Le voile n'est pas Islamique mais...

[JORDAN]

La dénomination « voile islamique » suggère explicitement que le port du voile est une prescription de la religion musulmane, alors que, d'une part, il ne semble pas s'imposer dans toutes les communautés musulmanes, et que, d'autre part, il a existé et il existe encore dans des communautés non musulmanes. Le voile féminin a une longue histoire qui date de plusieurs millénaires avant l’Islam.

La première preuve textuelle du port du voile vient de la Mésopotamie, où le culte de la déesse Ishtar était associé avec la prostitution sacrée. Ishtar est représentée voilée. Dans un hymne, l’Exaltation d’Inanna (nom sumérien donné à Ishtar), écrit vers 2300 avant J.C. par le grand prêtre du dieu de la Lune à Ur, cette déesse est appelée hiérodule (prostituée sacrée) d’An, An étant le plus ancien dieu des Sumériens.

Le premier document légal qui mentionne les prostituées sacrées, ou hiérodules, est le Code d’Hammourabi, qui date de 1730 av. J.-C. Le code mentionne les fonctionnaires du culte. À Sumer, la hiérodule à la tête des servantes du culte, est appelée l’épouse ou la sœur du dieu. Elle avait sa maison attitrée et elle était protégée contre les atteintes aux mœurs de la même manière que les femmes mariées, en se couvrant d'un voile. Par la prostitution sacrée, la puissance de la fertilité de la déesse est transférée au roi. Celui-ci était regardé en Mésopotamie comme garant de la fertilité du pays et de son peuple, et en général de la prospérité et du bien-être du royaume. Chaque année au nouvel an, le souverain était tenu « d’épouser » l’une des prêtresses d’Inanna, afin d’assurer la fertilité des terres et la fécondité des femelles.

(...)

Que dit le Coran sur le voile

"Que dit le Coran sur le voile ? Rien. Mais strictement rien. Nulle part, il n’est question de la tête de la femme. Le mot « cheveux » (sha’ar, شعر) n’y existe tout simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n’est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir. Le terme ash’âr, اشعار pluriel de sha’ar, n’y intervient qu’une seule fois (XVI : 80) pour désigner le poil de certains animaux domestiques. Rien, donc, dans le Coran, ne dit aux femmes explicitement de se couvrir les cheveux". Mohamed Talbi (*)

Rappelons ici que c’est le Calife Omar Ibn Al Khattab , autant misogyne qu'inculte, qui avait imposé le port du voile à toutes les femmes musulmanes de son époque et en avait interdit le port aux esclaves. Ce Calife « bien guidé » faisait fouetter toutes les esclaves qui "osaient" arborer le voile ou se "permettaient" de se couvrir la tête. En agissant ainsi, ce calife ne fait donc qu’imposer une tradition non seulement païenne mais, en plus, anté islamique : c’était celle des Assyriens, datant de 2.000 ans avant l’Islam ! Il nous rappelle le Mollah Omar, grand chef des Talibans afghans de triste réputation.




Tout l'article sur ce ► lien

► Un autre lien sur le même sujet ◄

[Francis]

comme quoi les religions éloignées de la Vérité disent et font n'importe quoi et qui plus est imposent à leurs fidèles des coutumes et pratiques païennes...

[JORDAN]

comme quoi les religions éloignées de la Vérité disent et font n'importe quoi et qui plus est imposent à leurs fidèles des coutumes et pratiques païennes...

Bien oui mon cher frère,
Bien souvent il s'agit de traditions d'hommes qui arrangent à un certain temps donné   

[Yasashi]

C'est bien moche tous cela, heureusement que Jéhovah interviendra dans les temps à venir !   

[Invité]

C'est bien moche tous cela, heureusement que Jéhovah interviendra dans les temps à venir !   

Oui je suis bien d'accord comme tu dit cela est moche mais il ne faut pas oublier que Satan dirige la terre et bientôt nous verrons plus cela !!

[gédéon22]

"Le voile, un fossile vivant des mondes anciens"
Bruno Nassim Aboudrar, professeur d'esthétique à Paris 3 - Sorbonne nouvelle, vient de sortir un ouvrage au titre interrogateur : Comment le voile est devenu musulman. L'occasion d'en découvrir le contenu avec cet universitaire spécialiste du regard, qui nous parle de l'évolution de cette pratique millénaire et de sa représentation dans les cultures chrétienne et islamique.
Si le voile n'est pas d'orgine musulmane comme le suggère votre titre, quelles sont ses origines ?

Elles sont antiques. Les Grecs et les Romains, hommes ou femmes, portent le voile comme une sorte de manteau, qui dans certaines circonstances, est ramené sur le visage. Il n'a pas de fonction religieuse. Le sacré est aussi absent des rares passages de l'Ancien Testament où le voile est mentionné. Lorsqu'il y figure, il s'agit soit d'un voile transparent, soit d'un voile qu'on enlève. Curieusement, ce n'est qu'au moment de la fondation du christianisme par saint Paul qu'il prend une dimension religieuse. Dans la première Epître aux Corinthiens, l'apôtre insiste pour que les femmes se voilent afin d'assister au culte. Comme raison à ce voilement, il fait référence à la hiérarchie voulue par Dieu : en haut, Dieu lui-même, Adam, puis Eve. L'idée, c'est que cet ordre naturel doit être marqué par le voile.

Le Coran ne dit-il rien sur le voile ?

Il n'en parle que trois fois. La première, il s'agit d'une sorte de portière ou de rideau : le voile doit séparer les visiteurs masculins des femmes du Prophète. A la limite, ce sont les hommes qui sont derrière un voile, les femmes au contraire sont libres dans leur maison. Il faut rappeler que les épouses du Prophète, « les mères des croyants », ont un statut et un rôle particulier. Dans un autre verset, il est recommandé aux femmes d'abaisser sur leur poitrine un voile en présence d'étranger. C'est une mesure de pudeur assez générale. La seule occurrence où il est demandé aux femmes de porter un voile sur la tête (et non sur le visage), c'est à la sourate 33, verset 59. Il s'agit d'une recommandation pour qu'elles soient distinguées et ainsi respectées. Ce n'est pas un conseil d'ordre religieux mais de la civilité.

Quelles conséquences ont ces origines chrétiennes sur la représentation actuelle du voile ?

Cela enlève la prétendue spécificité du voile musulman. De manière plus ou moins consciente, notre regard en Occident est habitué à des images de chrétiennes voilées : dans la peinture ou la sculpture, 90 Vierges sur 100 environ le sont et les saintes aussi - inversement, on reconnaît Marie-Madeleine, la courtisane, à ce qu'elle n'est pas voilée. Par conséquent, quand nous voyons des jeunes femmes musulmanes remettre le voile, à notre insu, nous interprétons cette image avec nos clés chrétiennes. En elles, nous voyons des bigotes, des femmes du Moyen Age, de fausses dévotes etc. Si ces musulmanes savaient qu'il y avait une sorte d'horizon chrétien dans notre regard, elles seraient les première surprises.

En quoi le voile est-il une figure de l'islam aniconique qui refuse les représentations matérielles du monde ?

Derrière la notion de voile, il y a la trace d'un ancien conflit de visibilité qui n'a pas été résolu. Deux grandes cultures du visible s'opposent. D'un côté, une culture hellénistique puis chrétienne qui considère la vue comme le plus élevé des sens. Quand Dieu choisit de se montrer dans le corps du Christ s'ouvre, pour le christianisme, la possibilité des images. Tout ce qui est de l'ordre du pouvoir de voir prend alors une énorme importance. Dans les cultures de l'islam, c'est le contraire qui se produit. Il est d'usage de se méfier du regard car il est le meilleur allié de la libido. Voir, c'est ouvrir la porte au désir. Or l'islam est une religion de tempérance. La culture arabo-musulmane repose sur des dispositifs pour éviter le regard : absence de fenêtres et de perspectives, Dieu invisible, roi caché, etc. Le voile sert à soustraire les femmes au visible, car elles sont sacrées et précieuses. Petit à petit, avec la colonisation, l'immigration et la photographie, ce régime de visibilité s'est effondré, l'islam n'ayant pas su ou voulu le défendre. Maintenant, il y a la télé, des images à foison. Dans ce nouvel ordre, le voile est brandi comme fossile vivant de ces mondes anciens. Le paradoxe, c'est qu'il est devenu entre temps un outil de visibilité : rien ne fait plus image dans nos sociétés occidentales aujourd'hui que ces femmes voilées.

L'épisode colonial est une période historique développée longuement dans votre livre. Quels rôles ont joué les colons français dans l'évolution de l'image du voile musulman ?

Quand les colons arrivent au Maghreb, le voile des femmes leur est insupportable. Ils voient en lui une résistance, quelque chose qui échappe à la domination du regard. Puis étant des hommes, ils ont envie de voir les femmes et celles-ci ne se montrent pas. A partir du XIXe, une véritable fixation sur ce voile a lieu, dont témoignent abondamment la littérature de l'époque coloniale et la peinture orientaliste. Certaines de ces toiles, où sont figurées des femmes nues et dévoilées, sont très satisfaisantes pour l'oeil mais sont racistes et méprisantes : c'est le fantasme que des femmes toujours voilées se montrent nues. Quand la photographie se répand, une autre tournure apparaît. Ce sont de vraies femmes, souvent des prostituées, qui sont obligées de se dénuder entièrement devant l'objectif. Des photographies pornographiques circulent de façon secrète. Plus grave, des cartes postales, où posent des femmes dévoilées souvent torse nu, se vendent librement dans le monde colonisé et disent définir l'Arabe normal. Une fois encore, c'est méprisant pour ces « indigènes » ou « autochtones » termes par lesquels ces populations sont désignées à l'époque.
http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/le-voile-un-fossile-vivant-des-mondes-anciens-07-03-2014-3774_111.php

[JORDAN]

Merci mon cher frère bien aimé pour ce bon document.
Le voile faut t'il le rappeler est le protecteur du sable, aussi bien les hommes que les femmes peuvent s'en protéger.
autrement rv coup d'œil sur le monde du 22/9 mentionne
Changement dans l’islam
Depuis des siècles, la stricte tradition religieuse islamique maintenait les femmes derrière leur voile. Cela avait pour conséquence que le futur mari ne pouvait pas voir sa femme avant le mariage. Un comité d’exégètes du Coran, réunis en Arabie saoudite, a décrété récemment qu’une femme pouvait dévoiler sa face à son futur époux dès lors qu’il s’était fermement engagé. La règle précise aussi: “Tout homme qui empêchera sa fille ou sa sœur de rencontrer son fiancé le visage découvert sera jugé comme pécheur.” Cette nouvelle a fait les gros titres des journaux du golfe Persique.
En fait tout ça ce sont des traditions d'hommes qui n'ont absolument pas leur place avec un Dieu qui ne veut rien cacher   

[Talab-al-ilm]

Au nom de d'Allah, l'infiniment Miséricordieux, Le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amine

Bonjour tout le monde

D'après la Bible, la femme doit être voilée : « Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée. »  1 Corinthiens 11 : 5

« Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile. » 1 Corinthiens 11 : 6

« Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée? » 1 Corinthiens 11 : 13

Fraternellement Talab al ilm

Wa Salam

.

[gédéon22]

Bonjour
le voile se porte uniquement pendant le culte .
il faut absolument bien lire la bible et ne pas dire n'importe quoi.

[Invité]

Au nom de d'Allah, l'infiniment Miséricordieux, Le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amine

Bonjour tout le monde

D'après la Bible, la femme doit être voilée : « Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée. »  1 Corinthiens 11 : 5

« Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile. » 1 Corinthiens 11 : 6

« Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée? » 1 Corinthiens 11 : 13

Fraternellement Talab al ilm

Wa Salam

.

Se couvrir la tête : quand ? et pourquoi ?

Quand et pourquoi une chrétienne doit-elle se couvrir la tête lors d’activités liées au culte ? Examinons ce que l’apôtre Paul a écrit sous l’inspiration divine. Il nous fournit les indications dont nous avons besoin pour prendre les bonnes décisions dans ce domaine, des décisions qui honorent Dieu. En 1 Corinthiens 11:3-16, Paul évoque trois facteurs à prendre en compte : 1) les activités pour lesquelles une femme doit se couvrir la tête ; 2) les cadres dans lesquels elle doit le faire ; 3) les mobiles qui la pousseront à respecter ce précepte.
Les activités. Paul en mentionne deux : la prière et la prophétie (versets 4, 5). La prière est — cela va sans dire — une parole d’adoration adressée à Jéhovah. Quant à la prophétie, de nos jours, elle se rapporte à tout enseignement fondé sur la Bible que donne un ministre chrétien. Mais Paul veut-il dire qu’une femme doit se couvrir la tête chaque fois qu’elle prie ou qu’elle enseigne la vérité biblique ? Non. C’est le cadre dans lequel une femme prie ou enseigne qui détermine si cela s’impose.
Les cadres. Les paroles de Paul indiquent qu’il envisageait deux cadres, ou sphères d’activité : la famille et la congrégation. Il écrit : “ Le chef de la femme, c’est l’homme. [...] Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête découverte fait honte à son chef. ” (versets 3, 5). Dans le cadre de la famille, le mari de la chrétienne est celui que Jéhovah désigne comme étant son chef. À moins de montrer comme il se doit qu’elle reconnaît l’autorité de son mari, elle fait honte à son mari si elle prend en main des responsabilités que Jéhovah a assignées au mari. Par exemple, s’il s’avère nécessaire qu’elle dirige une étude biblique en présence de son mari, elle reconnaîtra son autorité en se couvrant la tête. Elle le fera, qu’il soit baptisé ou non, puisqu’il est le chef de la famille*. De même, si elle devait prier ou enseigner en présence de son fils mineur baptisé, elle se couvrirait la tête, non pas parce que son fils est le chef de la famille, mais en raison de l’autorité conférée aux membres masculins baptisés de la congrégation chrétienne.

[JORDAN]

D'après la Bible, la femme doit être voilée : « Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée. » 1 Corinthiens 11 : 5

« Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile. » 1 Corinthiens 11 : 6

« Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée? » 1 Corinthiens 11 : 13

Fraternellement Talab al ilm

Wa Salam

Salam bien aimé ami,

Pour reprendre ce que tu écris,  

; 5 mais toute femme qui prie ou qui prophétise la tête découverte fait honte à son chef, car c’est exactement comme si elle était une [femme] à la tête rasée. 6 Car si une femme ne se couvre pas, qu’elle se tonde aussi ; mais s’il est honteux pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle soit couverte.
Il n'est pas interdit que la femme prie et ou prophétise, mais c'est uniquement lorsqu'elle est en présence de son mari (chef) ou à la salle du royaume dont elle ne doit pas se considérer comme étant supérieur suite aux dispositions de Jéhovah,
Pour le reste du temps, il n'est absolument pas besoin qu'une femme se voile.

Ephésiens 5:23 parce que le mari est chef de sa femme comme le Christ aussi est chef de la congrégation,
Rom 7:2 Par exemple, une femme mariée est liée par [la] loi à son mari tant qu’il est vivant, mais si son mari meurt, elle est libérée de la loi de son mari. Corinthiens 11:
6 Car si une femme ne se couvre pas, qu’elle se tonde aussi ; mais s’il est honteux pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle soit couverte.

Pour la question du voile, elle est rapportée en Genèse 24:65 Puis elle dit au serviteur : “ Qui est cet homme qui marche dans la campagne à notre rencontre ? ” Le serviteur dit : “ C’est mon maître. ” Alors elle prit un voile et s’en couvrit
Si elle s'était couverte il faut lire le contexte et ne pas interpréter.

62 Or Isaac était venu du chemin qui va à Béer-Lahaï-Roï, car il habitait dans le pays du Négueb. 63 Isaac était sorti pour méditer dans la campagne, vers la tombée du soir. Lorsqu’il leva les yeux et regarda, eh bien, voici des chameaux qui arrivaient. 64 Lorsque Rébecca leva les yeux, elle aperçut Isaac et elle sauta à bas du chameau. 65 Puis elle dit au serviteur : “ Qui est cet homme qui marche dans la campagne à notre rencontre ? ” Le serviteur dit : “ C’est mon maître. ” Alors elle prit un voile et s’en couvrit. 66 Le serviteur se mit à raconter à Isaac toutes les choses qu’il avait faites. 67 Après cela, Isaac la fit entrer dans la tente de Sara sa mère. Ainsi il prit Rébecca et elle devint sa femme ; il en tomba amoureux et Isaac fut réconforté après la perte de sa mère.

En fait Rébécca avait du respect pour le maître, et c'est ainsi que lorsqu'elle l'apprit elle se couvrit la tête.
La femme doit avoir un profond respect pour son mari et par le fait qu'elle se soit couverte, bien Issac la prit pour femme car il vit qu'elle avait du respect pour l'autorité que Jéhovah avait instauré vis à vis des couples.
Amitié fraternelle

[gédéon22]

La justice autorise une écolière à porter le voile
Mis à jour il y a 39 minutes
Une élève de St. Margrethen (SG) s'est vue autoriser le port du voile en classe mercredi par le tribunal administratif du canton de Saint-Gall.

La justice saint-galloise a autorisé une écolière à porter le voile. (Photo: Keystone Archives/photo d'illustration)
Les juges saint-gallois ont motivé leur décision en estimant que seule la paix religieuse pourrait justifier une interdiction du port du voile à l'école.

Tant qu'il s'agit de cas isolés d'élèves portant le voile à l'école, le tribunal ne voit pas de risque de mise en danger de la paix religieuse, a précisé le tribunal. Son jugement n'est pas encore entré en force. Un recours au Tribunal fédéral est possible.

Le tribunal administratif a donc accepté le recours de la famille de l'écolière qui s'opposait à la décision du département d'interdire à la jeune fille de porter le voile islamique en classe. Une interdiction du port du voile serait «actuellement excessive».

Règlement scolaire

L'élève âgée de 13 ans s'est présentée en 2013 à l'école primaire de St. Margrethen (SG) avec un voile islamique (hijab). Sur recommandation du ministre de l'instruction publique Stefan Kölliker (UDC), un nouveau règlement scolaire a été édicté: il interdit aux élèves de venir en classe la tête couverte.

Les parents de l'élève ont fait recours. Le département de Stefan Kölliker l'a rejeté. Les parents ont aussi déposé un recours auprès du tribunal administratif, avec le soutien du Conseil central islamique suisse (CCIS).

Suite à l'interdiction formulée par l'école de St. Margrethen, les parents ont refusé d'envoyer leur fille en classe à la rentrée scolaire. Accusés de violation des devoirs éducatifs et d'assistance, les parents ont été acquittés.

Liberté religieuse

Le tribunal de district a en effet estimé que la liberté religieuse justifiait l'attitude des parents. Avant de rendre son jugement, la Cour avait déjà autorisé l'écolière à porter le voile en classe jusqu'à ce qu'une décision finale tombe dans cette affaire.

Compte tenu de l'intérêt du public, le tribunal administratif a siégé exceptionnellement mardi et mercredi dans la grande salle du Tribunal cantonal. Les audiences du tribunal administratif ne sont généralement pas publiques.

Lundi, en réponse à une motion du groupe PDC-PEV, le gouvernement st-gallois s'est dit prêt à clarifier la loi en ce qui concerne le port du voile islamique à l'école. Mais il veut d'abord attendre une décision de portée générale du Tribunal fédéral.

Le jugement du TF concernant deux élèves albanaises à Bürglen (TG) n'avait pas de portée générale. Le TF avait toutefois conclu qu'une base légale est nécessaire pour une interdiction du port du voile à l'école. Un simple règlement scolaire ne suffit pas.

Motions

Les Jeunes UDC st-gallois ont déposé une motion au Parlement pour demander d'inscrire dans la constitution cantonale l'interdiction du port du voile à l'école. Dans le canton du Valais, l'UDC a annoncé en mars son intention de lancer une initiative visant à interdire tout couvre-chef à l'école, voile islamique compris.

Le Parlement argovien a rejeté en mars une motion du PDC visant une interdiction similaire. L'an dernier, le Grand Conseil fribourgeois n'a pas donné suite à un amendement de l'UDC lors de la révision de la loi sur la scolarité obligatoire. En 2010, les députés vaudois et le Parlement tessinois ont fait de même avec des motions de l'UDC.

En 1998 déjà, une affaire de voile à l'école avait occupé les autorités neuchâteloises. La commission scolaire de La Chaux-de-Fonds avait décidé de ne pas accepter le port du foulard islamique imposé par son père à une jeune fille fréquentant l'école primaire. Le gouvernement neuchâtelois avait alors désapprouvé la décision de la commission scolaire.

(ats)

[JORDAN]

Merci mon cher frère bien aimé pour ce document.
En France les signes ostentatoires ne sont pas tolérés.
Auparavant il était interdit de rentrer en classe avec un béret et on se devait de se découvrir en forme de politesse.
Par principe on doit respecter les lois laïc du pays ou on se trouve, mais bon...

[Dov]

Ci-dessous la traduction d'un article rédigé par ce cheikh, qui démontre de façon structurée et étoffée que le hijab n'a d'islamique que les "bonnes intentions" de ceux qui en prônent le port. En passant au crible les versets du Coran en rapport avec le voile, ainsi que l'unique citation de la Tradition supposée corroborer tels versets, soit le même corpus servant de support aux prédicateurs du hijab, l'auteur nous convainc à bon droit que non seulement le voile n'est pas une obligation islamique, mais que la lecture du Coran faite par des abrutis n'engage que les imbéciles !!


Ces jours-ci, ce qu'on appelle voile islamique est en vogue et se propage à un rythme frénétique. Le port


du voile fonde son credo sur une présumée prescription de "couvrir la tête", alors que le Coran ne mentionne nulle part telle prescription. Il y a néanmoins une fratrie de cheiks qui a tenu à en faire une obligation et considérer celle-ci comme l'un des principaux piliers de l'islam. Ces cheikhs altèrent de la sorte les fins de la charia islamique et passent à côté de l'interprétation correcte des Textes. Refusant toute approche rationnelle de ceux-ci, ils s'attachent bien plus à une translation statique fondée sur la lecture littérale et non soumise à la raison. De surcroît, ils décontextualisnt les Textes et interprètent ceux-ci selon leurs caprices, imitant en cela quelques uns de nos anciens cheiks, comme si les avis de ces derniers étaient sacrés et n'admettaient aucune remise en question. Il y a là un écart par rapport à l'approche correcte fondée sur le raisonnement argumenté et l'interprétation. Les sourates sont censées s'interpréter en vertu de leur contexte historique et en rapport avec les raisons ayant motivé leur révélation. Or ces cheikhs s'arrêtent au niveau strictement littéral des sourates et omettent fâcheusement ce qui fut aux origines de leur révélation. Cette démarche s'explique soit par des raisons purement arbitraires, soit parce que les "bonnes intentions" de ces cheiks plaident pour ladite interprétation, leurs capacités analytiques, pour une débilité d'ordre cérébral ou psychologique, ne leur permettant pas d'aller au-delà!

[JORDAN]

du voile fonde son credo sur une présumée prescription de "couvrir la tête", alors que le Coran ne mentionne nulle part telle prescription. Il y a néanmoins une fratrie de cheiks qui a tenu à en faire une obligation et considérer celle-ci comme l'un des principaux piliers de l'islam. Ces cheikhs altèrent de la sorte les fins de la charia islamique et passent à côté de l'interprétation correcte des Textes.

Bien oui, ces hommes abrogent les textes du CORAN à leur guise.

[gédéon22]

Le voile, un fossile vivant des mondes anciens"
propos recueillis par Alice Papin - publié le 07/03/2014

Bruno Nassim Aboudrar, professeur d'esthétique à Paris 3 - Sorbonne nouvelle, vient de sortir un ouvrage au titre interrogateur : Comment le voile est devenu musulman. L'occasion d'en découvrir le contenu avec cet universitaire spécialiste du regard, qui nous parle de l'évolution de cette pratique millénaire et de sa représentation dans les cultures chrSi le voile n'est pas d'orgine musulmane comme le suggère votre titre, quelles sont ses origines ?

Elles sont antiques. Les Grecs et les Romains, hommes ou femmes, portent le voile comme une sorte de manteau, qui dans certaines circonstances, est ramené sur le visage. Il n'a pas de fonction religieuse. Le sacré est aussi absent des rares passages de l'Ancien Testament où le voile est mentionné. Lorsqu'il y figure, il s'agit soit d'un voile transparent, soit d'un voile qu'on enlève. Curieusement, ce n'est qu'au moment de la fondation du christianisme par saint Paul qu'il prend une dimension religieuse. Dans la première Epître aux Corinthiens, l'apôtre insiste pour que les femmes se voilent afin d'assister au culte. Comme raison à ce voilement, il fait référence à la hiérarchie voulue par Dieu : en haut, Dieu lui-même, Adam, puis Eve. L'idée, c'est que cet ordre naturel doit être marqué par le voile.

Le Coran ne dit-il rien sur le voile ?

Il n'en parle que trois fois. La première, il s'agit d'une sorte de portière ou de rideau : le voile doit séparer les visiteurs masculins des femmes du Prophète. A la limite, ce sont les hommes qui sont derrière un voile, les femmes au contraire sont libres dans leur maison. Il faut rappeler que les épouses du Prophète, « les mères des croyants », ont un statut et un rôle particulier. Dans un autre verset, il est recommandé aux femmes d'abaisser sur leur poitrine un voile en présence d'étranger. C'est une mesure de pudeur assez générale. La seule occurrence où il est demandé aux femmes de porter un voile sur la tête (et non sur le visage), c'est à la sourate 33, verset 59. Il s'agit d'une recommandation pour qu'elles soient distinguées et ainsi respectées. Ce n'est pas un conseil d'ordre religieux mais de la civilité.

Quelles conséquences ont ces origines chrétiennes sur la représentation actuelle du voile ?

Cela enlève la prétendue spécificité du voile musulman. De manière plus ou moins consciente, notre regard en Occident est habitué à des images de chrétiennes voilées : dans la peinture ou la sculpture, 90 Vierges sur 100 environ le sont et les saintes aussi - inversement, on reconnaît Marie-Madeleine, la courtisane, à ce qu'elle n'est pas voilée. Par conséquent, quand nous voyons des jeunes femmes musulmanes remettre le voile, à notre insu, nous interprétons cette image avec nos clés chrétiennes. En elles, nous voyons des bigotes, des femmes du Moyen Age, de fausses dévotes etc. Si ces musulmanes savaient qu'il y avait une sorte d'horizon chrétien dans notre regard, elles seraient les première surprises.

En quoi le voile est-il une figure de l'islam aniconique qui refuse les représentations matérielles du monde ?

Derrière la notion de voile, il y a la trace d'un ancien conflit de visibilité qui n'a pas été résolu. Deux grandes cultures du visible s'opposent. D'un côté, une culture hellénistique puis chrétienne qui considère la vue comme le plus élevé des sens. Quand Dieu choisit de se montrer dans le corps du Christ s'ouvre, pour le christianisme, la possibilité des images. Tout ce qui est de l'ordre du pouvoir de voir prend alors une énorme importance. Dans les cultures de l'islam, c'est le contraire qui se produit. Il est d'usage de se méfier du regard car il est le meilleur allié de la libido. Voir, c'est ouvrir la porte au désir. Or l'islam est une religion de tempérance. La culture arabo-musulmane repose sur des dispositifs pour éviter le regard : absence de fenêtres et de perspectives, Dieu invisible, roi caché, etc. Le voile sert à soustraire les femmes au visible, car elles sont sacrées et précieuses. Petit à petit, avec la colonisation, l'immigration et la photographie, ce régime de visibilité s'est effondré, l'islam n'ayant pas su ou voulu le défendre. Maintenant, il y a la télé, des images à foison. Dans ce nouvel ordre, le voile est brandi comme fossile vivant de ces mondes anciens. Le paradoxe, c'est qu'il est devenu entre temps un outil de visibilité : rien ne fait plus image dans nos sociétés occidentales aujourd'hui que ces femmes voilées.

L'épisode colonial est une période historique développée longuement dans votre livre. Quels rôles ont joué les colons français dans l'évolution de l'image du voile musulman ?

Quand les colons arrivent au Maghreb, le voile des femmes leur est insupportable. Ils voient en lui une résistance, quelque chose qui échappe à la domination du regard. Puis étant des hommes, ils ont envie de voir les femmes et celles-ci ne se montrent pas. A partir du XIXe, une véritable fixation sur ce voile a lieu, dont témoignent abondamment la littérature de l'époque coloniale et la peinture orientaliste. Certaines de ces toiles, où sont figurées des femmes nues et dévoilées, sont très satisfaisantes pour l'oeil mais sont racistes et méprisantes : c'est le fantasme que des femmes toujours voilées se montrent nues. Quand la photographie se répand, une autre tournure apparaît. Ce sont de vraies femmes, souvent des prostituées, qui sont obligées de se dénuder entièrement devant l'objectif. Des photographies pornographiques circulent de façon secrète. Plus grave, des cartes postales, où posent des femmes dévoilées souvent torse nu, se vendent librement dans le monde colonisé et disent définir l'Arabe normal. Une fois encore, c'est méprisant pour ces « indigènes » ou « autochtones » termes par lesquels ces populations sont désignées à l'époque.
étienne et islamique.
http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/le-voile-un-fossile-vivant-des-mondes-anciens-07-03-2014-3774_111.php

[JORDAN]

Merci mon cher frère de cette bonne info

[gédéon22]

Ces extraits d'un article qui se veut modéré nous explique la réalité du vêtement en terre d'islam et signifie bien que l'islam souhaite marquer ses frontières avec d'autres religions.

Ce qui explique également que le vêtement fait partie de la panoplie des armes passives de conquête de l'Europe. Alors oui, si vous lisez l'article, vous vous apercevrez également qu'il condamne le port ostentatoire de vêtements trop provoquant pour des habitants de pays étrangers à l'islam. De fait, il condamne le port du niqab et de la burqa même s'il ne le dit pas clairement mais affirme que si le milieux où un musulman vit est favorable au port d'un vêtement "licite", il peut le faire. Nous sommes bien dans la théorie de l"a trêve" en pays non musulman en attendant qu'il le devienne par le jeu du nombre. Ce qui explique pourquoi dans certaines banlieues de grandes villes française, le vêtement s'est islamisé.

Il est clair qu'une République laïque doit faire attention et ne pas négliger les tenues vestimentaires da,ns la sphère publique. L'islam joue sur tous les tableaux et avance tranquillement et ayant comme but ultime, l'application de la sharia, la loi islamique. Ne jamais perdre de vue que l'islam est avant tout un totalitarisme juridique et policier in fine ou les libertés individuelles sont abolies. Tout en islam est régenté y compris votre façon de manger et d'aller aux toilettes.

Gérard Brazon
http://www.gerard-brazon.com/pages/Le_vetement_islamique_comme_arme_passive_islamique-8357074.html

[Dov]

Dans le Coran

En ce qui concerne le sens religieux, le mot hijab est utilisé sept fois dans le Coran. Dans aucun cas il ne fait référence au vêtement féminin, pour lequel deux formules sont utilisées (khoumour et jalâbîb).

Le mot voile veut dire « rideau », il est devenu le symbole d'une séparation entre la femme et l'homme. En revanche, le mot hijab peut avoir le sens de «rideau » pour désigner l'isolement des épouses de Mahomet : « Et si vous leur demandez (aux femmes du prophète) quelque objet, demandez-le leur derrière un rideau : c'est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs »2. Mais il s'agirait plutot de distances et d'obstacles qui interdiraient les contactes directs des invités du propfète avec ses femmes. Cette séparation, d'abord réservée aux femmes de Mahomet, se serait ensuite postérieurement étendue aux femmes musulmanes en général.

Le terme « voile » en français, celui que l’on porte sur la tête est abordé (indirectement) une seule fois dans le Coran :
Dans la sourate XXXIII, verset 59 :


« Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de resserrer sur elles leurs voiles : c'est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. - Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux ; traduction Denise Masson. »

Le mot traduit par « voile » ici et dans beaucoup de traductions est le mot arabe jalabibihenna (جَلَابِيبِهِنَّ), de jalâbib qui est le féminin pluriel de jilbab. Ce verset coranique constituerait donc davantage un appel à la bienséance et à la préservation sociale qu'une injonction vestimentaire spécifique.

Le mot jilbab signifirait ici plutot un drap qu'un quelconque habit, et permettrait de cacher l'identité donc couvrir ou découvrir le visage.Cacher l'identité des réfugiées de la Médine au début de leur refuge (la Hejra vers la Médine) diminuerait les offenses des originaux de la cité; mais aprés quand grandissait la force et le pouvoir des Musulmans à Médine il sagirait plutot de découvrir le visage voir l'identité pour diminuer les offenses. ( Charfi Zouheir, Dialogue avec l'Intégrisme religieux.page 26, 27)
Quant à la sourate XXIV, versets 30, 31, le mot "voile" n'y apparait pas :


« Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leur vètement..." (versets 31) ; traduction Jacques Berque. »

Le mot traduit par « fichu » ici est le mot arabe « khimar » qui peut signifier tout drap ou vétement que portait la femme, ou plus précisément un drap bien connu jusqu'a nos jours et qu'on appelle, en language tunisien par exemple, "fouta". Il s'agit d'un drap qui couvre la moitié inférieure du corps féminin. Quant au terme rendu ici par « échancrures », il s'agit du terme arabe « jouyoub », que d'autres traducteurs ont rendu par poitrines, gorges, seins, ou encore décolletés3. Le terme jouyoub est utilisé par le Coran au singulier jayb à propos de Moïse (27:12 ; 28:32) dans le sens de l'ouverture de la chemise. Donc on peut en déduire que le mot "échancrures" signifie les ouvertures de la chemise ou vètements féminins qui ouvriraient sur le sexe de la femme, bien que les mot vètements et chemise n'existent pas dans le verset susmentionné. Il serait plus correcte de parler des échancrures de la femme (comme c'est dit dans le Coran plus exactement) pour signifier les deux ouvertures du bassin, et il s'agirait alors de rabattre les habits, draps ou "fouta" sur les deux ouvertures du bassin féminin par le geste encore connu de nos jours (rabattre fort et reserrer des deux mains l'habit sur le sexe).

Chronologiquement, la sourate XXXIII précède la sourate XXIV4.

[Contenu sponsorisé]