Muhammad est-il le prophéte de Dieu?

[JORDAN]

http://www.evangileetcoran.unblog.fr/



1ère partie

INTRODUCTION

Cette question, nous allons essayer, dans ces modestes lignes, d’y répondre en

pensant à nos amis nouvellement convertis à l’Islam et tellement certains de la

divinité du texte coranique. Car la question fondamentale est bien là : le Coran

est-il le Miracle de Dieu se révélant aux enfants d’Ismaël ? Le Coran est-il la

Parole de Dieu s’incarnant en un livre sacré entre tous, alors que les Chrétiens

affirment que la Parole de Dieu s’est incarnée en un Homme nommé Jésus,

comme le proclame apôtre Jean : « … et le Verbe s’est fait chair. »(Jn-1, 14) ?

De même que la divinité de Jésus s’exprime totalement, selon les Chrétiens, dans

sa Résurrection le matin de Pâques attestée par de nombreux témoins, morts

martyres pour cette foi là, de même la divinité de la Révélation coranique est

prouvée, selon les Musulmans, par l’excellence du Coran sur les plans littéraire et

scientifique, et par l’impossibilité pour le prophète Mouhammad de connaître, lui

illettré, la Bible dont tant d’événements et de personnages nous sont contés dans

les sourates coraniques. Mouhammad pouvait-il connaître, de lui-même, tous les

détails bibliques qui foisonnent dans le Coran ? Pouvait-il, de lui-même, énoncer

au VIIIème siècle ce qui nous semble des évidences aujourd’hui, mais que seule

la science moderne nous a fait connaître ? Ainsi de la naissance de la vie

primitive dans les océans des premiers temps : « De l ‘eau nous avons fait

provenir toute chose vivante »[Sourate 21,30] ; « Dieu a fait descendre du ciel

[JORDAN]

une eau par laquelle nous fîmes sortir des éléments de couple de diverses

plantes. » [Sourate 20, 53 – traduction M.Bucaille]. Mouhammad pouvait-il, oui

ou non, raconter la Bible et pouvait-il aussi ne jamais contredire les données

scientifiques modernes sans une aide céleste divine ? Est-il le Prophète de Dieu,

« Rassoul’llah », qui n’a fait qu’exprimer à haute voix ce que lui dictait le Dieu

unique, Dieu d’Abraham, de Moïse et de Jésus ?

Deux parties dans ce modeste essai :

1/ Bible et Coran (avec cette interrogation : Moïse et Jésus ont-ils annoncé la

venue de Mouhammad ?)

2/ Science et Coran, partie dans laquelle nous essaierons de montrer qu’il y a ou

qu’il n’y a pas, à notre sens, de contradictions entre les données scientifiques

actuelles et la Révélation coranique.

-3-

BIBLE ET CORAN

A. Mouhammad connaissait-il ou non la Bible avant le début

de sa mission ?

Le Coran foisonne d’histoires tirées de la Bible, de personnages comme Noé,

Abraham, Moïse, Aaron, David, Salomon, Zacharie, Jean-Baptiste, Marie, Jésus …

Et les histoires qu’on peut lire dans le livre sacré des Musulmans rappellent

étrangement celles que nous conte la Bible. Ce qui prouve bien, nous affirment

les musulmans, la parenté de ces deux livres sacrés et la filiation de

Mouhammad avec les autres prophètes. Comme aiment le répéter les

Musulmans, Moïse, David et tous les prophètes étaient déjà eux-mêmes des

Musulmans puisqu’ils étaient soumis à Dieu. Bien souvent le Musulman

« moyen » connaît beaucoup mieux la Bible que le Chrétien « moyen » et cela

sans même l’avoir lue. On le remarque facilement dans les collèges, pendant les

cours de découverte des religions quand les jeunes élèves musulmans peuvent

évoquer des événements de l’histoire du peuple juif bien plus aisément que leurs

camarades de tradition chrétienne. Et pourtant, de même que sont rares les



Chrétiens qui ont lu le Coran, rares sont les Musulmans qui ont lu la Bible. Et

c’est donc uniquement par la fréquentation des textes coraniques que les

Musulmans savent qui est Moïse et ce qu’il a fait, ainsi qu’Adam, Jean-Baptiste ou

Jésus.

La question est donc la suivante : Mouhammad aurait-il pu, oui ou non, sans

l’aide directe de Dieu, connaître la Bible, telle qu’il l’a révélée à ses frères encore

païens de la tribu qouraïchite à laquelle il appartenai t ?

Pour répondre à cette première question, il nous faut étudier le milieu familial

dans lequel Mohammad a vécu ainsi que les milieux qu’il a pu fréquenter à

l’occasion de ses déplacements avant sa vocation prophétique.

Nous connaissons assez bien la vie de Mouhammad grâce aux nombreux récits

(« les hadiths ») rassemblés dans les biographies (« Sira ») d’Ibn Ishâq et de Ibn

Hichâm. Par ces hadiths nous savons donc que Mouhammad faisait partie de la

tribu arabe des Qouraich et qu’il est né orphelin à La Mecque en 570, son père

étant décédé alors même que sa mère était encore enceinte. Celle-ci le laissa

totalement orphelin dès l’âge de 5 ou 6 ans. Son grand-père puis son oncle

s’occupèrent de lui. Ce dernier, caravanier, l’emmena avec lui en Syrie alors qu’il

était encore enfant. C’est là qu’un moine chrétien annonça un grand destin pour

le jeune garçon. Plus tard, à l’âge de 25 ans, Mouhammad épousa Khadija, une

riche veuve de la tribu qouraïchite au service de laquelle il avait été engagé. En

effet Khadija faisait convoyer des marchandises en Syrie et en faisait ramener

d’autres qu’elle revendait à la Mecque. Pendant 15 ans, Mouhammad dirigea les

caravanes de son épouse et s’occupa de son commerce, jusque vers l’année 610,

l’année où, nous raconte les hadith d’Ibn Hicham (sira I, 233-239) « ……..Dieu lui

fit l’honneur de sa mission, l’ange Gibril (Gabriel) vint le voir. …..Gibril ne cessa

de lui ordonner de lire. …… Lis au nom de ton Seigneur qui a créé ! (sourate

96). »





-4-

Or quelles pouvaient être les rencontres du caravanier pendant ces longues

traversées du désert ? Quelles étaient les croyances des tribus rencontrées au

hasard des haltes et au terme du voyage ? Le paganisme, on le sait, était surtout

répandu à Taïf et à la Mecque ; par contre les oasis de Najran, Khaybar et Yathrib

(la future Médine) étaient en bonne partie acquise à la religion juive ; l’Abyssinie

au sud et la Syrie au nord étaient majoritairement chrétiennes.

Cela implique les nombreuses discussions et réflexions qui animaient les soirées

des habitants de La Mecque, s’interrogeant sur la validité de leur paganisme face

à la modernité du monothéisme qui entourait l’îlot idolâtre de La Mecque.

Ibn Hichâm rapporte dans sa « Biographie du Prophète » (Sira I, 222-232) que

les amis de Mouhammad tenaient des propos de ce genre : « Soyons francs et

discrets. Il est clair que notre peuple est dans l’erreur et qu’il a altéré la religion

d’Abraham. Qu’est-ce que cette pierre autour de laquelle nous faisons des rondes

rituelles ? Elle n’entend rien ; elle ne voit rien ; elle ne fait pas de mal ; elle ne

fait pas de bien ! Trouvons-nous une autre religion. » Ibn Hichâm précise

d’ailleurs que le propre cousin de Kadija, épouse de Mohammad, un certain

Waraqa Ibn Nawfal,[A] se convertit au christianisme, ainsi que Ubayd Allah Ibn

Jahch, cousin du prophète lui-même. Ainsi donc, dans la propre famille de

Mouhammad il y avait des monothéistes chrétiens. Comment croire que les

cousins n’auraient jamais parlé de religion entre eux ? Au contraire on imagine

facilement Mouhammad, le soir devisant avec eux et avec ses compatriotes,

autour d’un café du Yémen, et cela d’autant plus que « la Tradition musulmane se

plaît à décrire le caractère méditatif de Mouhammad qui aimait faire de longues

retraites dans les cavernes du mont Hira proche de La Mecque » (D.Masson).

Quelles pouvaient être ses pensées pendant ces longues heures solitaires ? Sans

doute se remémorait-il toutes ses histoires merveilleuses de la Bible qu’on lui

avait contées, sans doute s’en imprégnait-il et sans doute était-il torturé entre

son désir d’adhérer à ce monothéisme enchanteur et sa fidélité au culte de

Kaãba. Car c’est dans les fondations du sanctuaire de la Kaãba, affirme la

tradition musulmane, que Ismaël, premier fils d’Abraham, fut enterré prés de sa

mère Hagar. Ce sanctuaire comprenait à l’époque de Mouhammad, 360 idoles et

la Pierre Noire. Une icône de la Vierge Marie, tenant Jésus dans ses bras, y était

vénérée aussi. Mouhammad allait souvent dans le sanctuaire pour y faire ses

prières et il aimait s’y asseoir et deviser avec ses amis. La « Sira » (ou

« Biographie ») d’après Ibn Hichâm (I, 392-396) nous révèle même ceci :

« Souvent l’Envoyé de Dieu s’asseyait prés d’un jeune homme chrétien appelé

Jabr. Les Qouraïch disaient : « Bien des choses rapportées par Mouhammad lui

ont été enseignées, à coup sûr, par ce chrétien. » ». Tout ceci nous prouve bien

que les connaissances bibliques de Mouhammad lui venaient de son

environnement social et familial. Prétendre le contraire relève du domaine de la

foi et non de l’histoire.

-5-

Il reste cependant une difficulté : nombre de détails concernant Marie et Jésus

n’apparaissent pas dans les Evangiles canoniques(1). Les Chrétiens des premiers

siècles étaient friands d’une littérature biographique, abondante en événements

merveilleux, ce qui choque aujourd’hui le croyant habitué à la sobriété des quatre

Évangiles canoniques. Cette littérature biographique sur la vie de Jésus, riche en

miracles et merveilles de toutes sortes, est connue sous le nom général

d’Evangiles apocryphes(2) ; ce sont, entre autres, le « Protévangile de Jacques »,

« l’Evangile du Pseudo-Thomas », « l’Evangile arabe » et « l’Evangile du Pseudo-

Matthieu ». Ces Évangiles s’étendent beaucoup sur l’enfance de Jésus et ils

étaient connus, commentés, enjolivés dans ce qu’on appellerait de nos jours « les

causeries du coin du feu ». Bien sûr Mouhammad en avait connaissance.

Ainsi nous pouvons relever les concordances suivantes entre Coran et

[JORDAN]

Apocryphes :

1 Sourate III, 37. Zacharie trouve Marie dans le Temple avec, auprès d’elle,

la nourriture nécessaire qui lui est donnée « par Dieu : Dieu donne sans

compter sa subsistance à qui Il veut. » Or on lit dans le Protévangile de

Jacques : « …elle demeurait dans le Temple et y recevait sa nourriture d’un

ange. »

2 Sourate XIX, 24. Jésus, bébé, dit à sa mère qu’un ruisseau va jaillir à ses

pieds pour la désaltérer. Cet épisode rappelle Genèse XXI, 19

3 Sourate XIX, 25. Jésus dit à sa mère de secouer le palmier pour en faire

tomber les dattes et se nourrir. Cet épisode existe dans le « Pseudo-

Matthieu » lorsque Marie fuit en Egypte avec son fils.(d’après la note de D.

Masson, vol. 2).

4 Sourate III, 46. Jésus, dès son plus jeune âge, s’adresse aux hommes.

Dans le « Pseudo-Matthieu », Jésus, petit enfant adresse la parole à sa

mère, mais aussi aux dragons.

5 Sourates III, 49 ; V, 110. Jésus, enfant, façonne un pigeon avec de l’argile,

puis lui donne vie en soufflant dessus. Ce miracle des oiseaux est relaté

dans « l’Évangile du pseudo-Thomas ».

Tout ceci nous donne une réponse claire : Mouhammad connaissait les

principaux événements de la Bible avant même sa vocation prophétique, et cela

grâce à son entourage social et familial. Prétendre qu’il ne savait rien de la Bible

avant sa vocation nous semble une position impossible à tenir. Rien ne prouve,

sauf la foi en la divinité du Texte coranique, que les informations sur les grands

Prophètes bibliques ont été l’objet d’une Révélation divine.

-6-

[A]Waraqa Ibn Nawfal :

LU sur DZ : http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=126586

Un livre intitulé « le prêtre et le prophète » parle du prêtre nazaréen ibn

warraqua et de son influence sur le prophète Mouhammad .... c'est troublant. On

peut en trouver de larges extraits par ce lien :

http://books.google.fr/books?id=kMrC5NFKmXoC

Le prêtre et le prophète: aux sources du Coran

Par Joseph Azzi, Jūzif Qazzī, Maurice Garnier

Publié par Maisonneuve & Larose, 2001

ISBN 2706814748, 9782706814747

303 pages

Avertissement du livre : La discussion sur la nature du texte du Coran devrait

être possible, même à l'intérieur du cadre mental musulman. Des traditionalistes

comme Suyûtî (mort en 1505) l'ont menée. Plus près de nous, un dignitaire

officiel de l'Université d'Al-Azhar, Muhammad Abdullah Draz, abordait la question

en toute sérénité, conscient que l'acte de foi posant l'origine du texte ne pouvait

suffire aux esprits de notre temps pénétrés de critique philosophique et

historique. "Dès les premiers temps de la Révélation, la question s'est posée de

savoir si le Coran était réellement d'origine divine", écrivait Muhammad Abdullah

Draz dans son livre paru en français, en 1999, sous le titre Les Hommes à la

découverte de Dieu, et il ajoutait : "À nous en tenir aux témoignages explicites et

implicites du texte coranique, c'est Dieu lui-même qui en est l'auteur. Le

Prophète n'y prend jamais la parole. Les textes parlent de lui à la troisième

personne ou bien, et c'est le cas le plus fréquent, s'adressent directement à lui et

l'interpellent : "Ô Prophète... Ô Messager... Nous te révélons... Nous

t'envoyons... Fais... Transmets... Récite... " Le dignitaire de l'Université d'Al-

Azhar poursuit : "Mais celui qui doute et demande à être convaincu peut-il se

contenter de ces témoignages ? Certes non. Il est en droit d'exiger qu'on lui

fournisse d'autres arguments.

Pourtant cet auteur - que cite le numéro commun des revues Panoramiques et

Islam de France paru au début de cette année 2001 - oublie l'existence du

prêtre Waraqa Ibn Nawfal et ses liens avec le Prophète. Cousin germain

de Khadîja, première femme de Mohammed, appartenant lui aussi à la

tribu de Quraysh, il était à La Mecque un des " évêques " de la foi

nazaréenne dont se réclamaient à l'époque plusieurs tribus arabes. La

vie et l'influence sur Mohammed du prêtre Waraqa, traducteur en arabe

de L'Évangile selon les Hébreux, constituent la matière du présent livre,

traduit de l'arabe, dont l'importance quant à la réflexion sur la

Révélation est évidente.

-7-

B. Les quelques contradictions entre Bible et Coran

Mais, assez rarement certes, il existe entre la Bible et le Coran des contradictions

qu’il nous faut signaler pour être complet. Lorsque cela se produit, est-ce une

erreur dans le texte biblique ? Sont-ce des falsifications commises par les

premières communautés chrétiennes ? Ou alors est-ce Mouhammad qui aurait

mal compris ce qu’on lui racontait, à moins que ses interlocuteurs se soient tout

simplement trompés ?

Nous citerons :

6 Aaron est nommé dans le Coran comme étant le frère de Marie,

mère de Jésus (19, 28). Or dans la Bible, Aaron n’est pas le frère de

Marie mère de Jésus, mais le frère de Marie la prophétesse (Ex-15, 20) qui

vécut donc 12 ou 13 siècles avant le mort de Jésus, cette Marie étant la

soeur de Moïse.

7 Marie est supposée être la fille de Imran (en 66, 12), alors que dans

la Bible, celui-ci est considéré comme le père de Moïse et d’Aaron (Ex- 6,

20). La mère de Marie, d’après les Évangiles apocryphes, est appelée Anne

[JORDAN]

et son père Joachim.

8 Jésus n’a pas été crucifié mais un sosie l’a remplacé. Le Coran

explique ainsi : « Nous les avons punis [les Chrétiens] parce qu’ils ont

dit : « Oui, nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, le Prophète de

Dieu ». Mais ils ne l’ont pas tué, ils ne l’ont pas crucifié, mais cela leur est

seulement apparu ainsi. » (Sourate IV, 157). Cette substitution rappelle

celle qui est décrite dans un Apocryphe hérétique « l’Evangile dit de

Barabbas », cité par Vittorio Messori (« Il a souffert sous Ponce Pilate ») :

Judas, l’apôtre traître, y est crucifié à la place du Maître.

Irénée, l’évêque de Lyon du IIème siècle, cite une autre substitution, celle

de Simon de Cyrène qui aurait été crucifié à la place de Jésus d’après un

certain Basilide. Comme on le voit, Mouhammad ne fut pas le premier à

imaginer une telle substitution.

Ces contradictions semblent bien aller dans notre sens : Mouhammad a connu

tous ces noms et événements bibliques non par une Révélation divine,

mais à travers les nombreux échanges qu’il a pu avoir avec les Juifs et

les Chrétiens présents dans la population arabe de l’époque, échanges

oraux favorables aux erreurs justement.

Les Musulmans, pour expliquer ces différences majeures entre Bible et Coran,

parlent volontiers de falsifications de la Bible. Ces falsifications sont dénoncées

dans le Coran. Mais rien, à part les versets coraniques qui en parlent, ne vient

appuyer cette thèse des falsifications . Les exégètes parlent de remaniements, de

traductions, de compléments, mais le mot « falsification » n’est employé par

aucun exégète à notre connaissance. D’ailleurs qui aurait eu intérêt à falsifier la

Bible. Uniquement le peuple juif, or la Bible est extrêmement sévère contre ce

peuple « à la nuque raide !»

D’ailleurs ce que le Coran dit de ces falsifications peut-être facilement

interprété comme des falsifications faites du temps de Mouhammad par

des communautés juives de son temps.

-8-

C. La venue de Mouhammad comme prophète avait-elle été

annoncée dans la Bible ?

1.MOISE A-T-IL ANNONCE LA MISSION PROPHETIQUE DE

MOUHAMMAD ?

a) Dans Deutéronome 18,18, Yahweh dit à Moïse : « Je ferai que se lève du

milieu de leurs frères un prophète comme toi et je mettrai mes paroles dans sa

bouche. »

Les Musulmans affirment que ce verset biblique annonce la mission prophétique

de Mouhammad, lequel ressemble beaucoup, disent-ils, au prophète Moïse. A

première vue leurs arguments semblent solides. D’autant plus qu’une ancienne

tradition raconte qu’Abraham et Ismaël sont allés à La Mecque, y ont construit la

Kaãba et sont à l’origine de ce pèlerinage annuel qui existait bien avant

Mouhammad (sourate 2, 124-130).

Il y a de plus de nombreux points communs (qu’on ne retrouve pas avec Jésus)

entre Moïse et Mouhammad : hommes mariés avec enfants ; chefs de clan et

hommes d’Etat ; migrants ; nécessité pour eux deux de livrer bataille ; mort

naturelle. Mais les ressemblances s’arrêtent là. La mission que Dieu a confiée à

Jésus-Christ rappelle celle qu’Il avait confiée à Moïse : avec Son aide, permettre

aux Israélites de se libérer de l’esclavage qui leur avait été imposé et les conduire

vers un lieu dans lequel ils pourraient s’installer et vivre en paix. Jésus aussi

libère le peuple : il le libère de la maladie par ses nombreuses guérisons ; il le

libère de l’égoïsme, de la dureté de son coeur, du péché, il le libère de l'esclavage

de la Loi en donnant un commandement nouveau, le commandement de l’amour

qui exige le pardon des offenses et d’aimer ses ennemis ; il nous libère de la

mort en nous méritant le salut éternel par sa Passion(3) et en nous ouvrant les

portes du Royaume de Dieu par sa Résurrection.

Les musulmans pensent que les chapitres du livre d’Isaïe : 41, 8 et suivants ; 42,

1 à 9 ; 49, 1 à 7 ; 50, 4 à 11 ; 52, 13 à 15, appelés les « quatre chants du

serviteur » annoncent eux aussi le personnage prophétique de Mouhammad. Mais

Isaïe définit l’identité de ce serviteur (41, : « Et toi, Israël, mon serviteur,

Jacob que j’ai choisi avant tout autre. » Ce serviteur est donc descendant de

Jacob, appelé aussi Israël (Gn. 32, 29). Et qui est ce Jacob ? C’est le fils d’Isaac

(avec Esaü, son jumeau) et non pas le fils d’Ismaël (D’après la tradition

[JORDAN]

islamique, Quédar, le deuxième fils d’Ismaël, serait l’ancêtre de la tribu des

Qoraïchites dont faisait partie Mouhammad). Celui-ci est donc bien descendant

d’Ismaël. Et le serviteur d’Isaïe est bien un descendant d’Isaac. Cela est clair.

-9-D’ailleurs le 4ème chant du Serviteur s’applique parfaitement à Jésus et

absolument pas à Mouhammad : « (Isaïe 53, 4-5) Ce sont nos souffrances qu’il

portait … Il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos

fautes. »

Mais alors, insistent les Musulmans, pourquoi Yahveh a-t-il annoncé qu’il

susciterait « du milieu de leurs frères un prophète comme Moïse » (Dt 18,18), au

lieu de dire : « du milieu de vos frères » ? Comme chacun le sait, il faut toujours

situer une phrase au milieu de son contexte. C’est ce que nous allons faire. Voici

les versets qui précèdent le 18,18 et chacun pourra comprendre qu’il s’agit bien

d’un prophète qui sera issu du milieu des frères de Moïse, donc des frères des

Israélites et non des frères des Ismaélites.

Yahveh parle à Moïse (Dt 18, 15) : « Du milieu de toi, du milieu de tes frères,

Yahveh ton Dieu fera que se lève pour toi un prophète comme moi, et c’est lui

que vous écouterez. » En Dt 18,18, s’adressant toujours à Moïse, Yahveh parle

des Israélites : « Je ferai que se lève pour eux, du milieu de leurs frères, un

prophète comme toi. » YHWH, en 18, 18, ne parle pas aux Israélites, mais

Il parle des Israélites.

Si l’on veut maintenant se référer non aux paroles, mais aux actes et à la

personnalité des un et des autres, on s’aperçoit que :

9 Moïse et Jésus, lorsqu’ils réalisent des miracles, par la volonté de Dieu, ils le

font uniquement pour leur peuple, jamais pour eux-mêmes. Quand le

Seigneur Jésus guérit, ce n’est pas par magie ou pour se montrer, mais c’est

pour faire sentir jusqu’où peut aller l’amour : l’amour guérit. Les miracles de

Mouhammad, tels que nous les racontent les hadith, le sont, semble-t-il au

profit de lui-même et de ses proches ou au profit des combattants de la

guerre sainte. Citons : « Les anges et le vent qui aident à la victoire (sourate

33, 9) ; la guérison d’un combattant ayant reçu une flèche dans l’oeil ; la

multiplication des dattes pendant le creusement du fossé autour de Médine.

On est loin de la traversée de la Mer Rouge ou de la résurrection de Lazare !

2. Moïse, comme Jésus, détestent la violence. Les rares fois où Moïse combattit,

ce fut contraint et forcé pour permettre à son peuple – qui était en fait une foule

d’esclaves en fuite – d’atteindre le pays promis où chacun pourrait s’installer en

paix. Et la seule fois où Jésus se mit en colère, ce fut pour chasser les vendeurs

du Temple qui avaient souillé la maison de Dieu avec leurs commerces et leurs

combines. Par contre, nous savons par les hadiths de Mouhammad que celui-ci

ne répugnait pas à faire de sales besognes. Lisons ce passage d’un hadith cité

par Ibn Hichâm (Sira II, 240-241) et traduit par Wahib Atallah : « Le Prophète

ordonna de faire descendre de leur fortin les Banû Qouraydha et de les enfermer

… Ils étaient six cents à sept cents hommes … Le Prophète ne cessa de les

égorger jusqu’à leur extermination totale. »

-10-

Précisons que ces malheureux Banû Qouraydha avaient eu le seul tort de rompre

le pacte qui les liait à Mouhammad, et pourtant cette rupture ne fut suivie, de la

part des Banû Qouraydha, d’aucune expédition militaire contre les Musulmans

(Sourate 33, 26). On peut aussi citer la torture infligée à Kinâna (Sira II, 336 –

337) pour qu’il dévoile la cachette du trésor des Banû Nadir. « Le Prophète

ordonna alors à Zoubayr de le torturer jusqu’à ce qu’il livre son secret. Zoubayr

lui brûlait sans cesse la poitrine avec la mèche d’un briquet, mais en vain. Voyant

qu’il était à bout de souffle, le Prophète livra Kinâna à Mouhammad ibn Maslama,

qui lui trancha la tête. »

Ajoutons que Mouhammad prit avec lui la veuve du malheureux Kinâna,

nommée Cafiyya et en fit sa neuvième épouse !

Tout ceci nous semble bien suffisant pour répondre sans hésitation à

notre interrogation : Mouhammad est-il le prophète annoncé, semblable

à Moïse, et choisi par Dieu pour être son porte-parole ? La réponse est

non.

Nous terminerons cette partie de notre exposé par les versets 20 et 21 du livre

de la Genèse (ch. 17). Yahveh dit : « Ismaël sera le père de douze princes

et je ferai de lui une grande nation. Mais l’an prochain à cette date, Sara

t’enfantera Isaac et c’est avec lui que j’établirai mon alliance. » Voilà qui

est clair.

(1) : « Les Evangiles apocryphes (donc non canoniques) ont cherché

à combler les lacunes que présentent les Evangiles canoniques, en

particulier pour ce qui concerne l’enfance et la Passion du Christ.

Ils privilégient le merveilleux. » (P. Xavier Léon-Dufour). Ces

Evangiles ne sont pas considérés comme inspirés et ils n’engagent

donc que leurs auteurs. De nombreux récits relatant les miracles de Jésus

dans le Coran ont pour origine des évangiles apocryphes. Ainsi :

D’où Mahomet sort-il cette fable d’un Jésus donnant vie à des jouets ? La source

est ici "l’Evangile de l’Enfance de Thomas."

L’apocryphe dit :

2.1 Ensuite, [Jésus] ayant pris de la terre glaise, il pétrit douze petits

moineaux.. . .

4. Mais Jésus frappa dans ses mains et cria aux moineaux " Partez ! " Les

oisillons déployèrent leurs ailes et s'envolèrent en pépiant.

http://www.livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/pseudoth.html

Bien sûr le nombre d’oiseaux varie d’un récit à l’autre, mais le fond reste

identique. Les musulmans peuvent bien croire à une révélation relative à un

oiseau d’argile mais pour ceux d’entre-nous qui ne sont pas musulmans et n’ont

pas perdu tout esprit critique, il est évident que Mahomet n’a pas trouvé tout seul

ces versets et que leur source est apocryphe







-10-

Précisons que ces malheureux Banû Qouraydha avaient eu le seul tort de rompre

le pacte qui les liait à Mouhammad, et pourtant cette rupture ne fut suivie, de la

part des Banû Qouraydha, d’aucune expédition militaire contre les Musulmans

(Sourate 33, 26). On peut aussi citer la torture infligée à Kinâna (Sira II, 336 –

337) pour qu’il dévoile la cachette du trésor des Banû Nadir. « Le Prophète

ordonna alors à Zoubayr de le torturer jusqu’à ce qu’il livre son secret. Zoubayr

lui brûlait sans cesse la poitrine avec la mèche d’un briquet, mais en vain. Voyant

qu’il était à bout de souffle, le Prophète livra Kinâna à Mouhammad ibn Maslama,

qui lui trancha la tête. »

Ajoutons que Mouhammad prit avec lui la veuve du malheureux Kinâna,

nommée Cafiyya et en fit sa neuvième épouse !

Tout ceci nous semble bien suffisant pour répondre sans hésitation à

notre interrogation : Mouhammad est-il le prophète annoncé, semblable

à Moïse, et choisi par Dieu pour être son porte-parole ? La réponse est

non.

Nous terminerons cette partie de notre exposé par les versets 20 et 21 du livre

de la Genèse (ch. 17). Yahveh dit : « Ismaël sera le père de douze princes

et je ferai de lui une grande nation. Mais l’an prochain à cette date, Sara

t’enfantera Isaac et c’est avec lui que j’établirai mon alliance. » Voilà qui

est clair.

(1) : « Les Evangiles apocryphes (donc non canoniques) ont cherché

à combler les lacunes que présentent les Evangiles canoniques, en

particulier pour ce qui concerne l’enfance et la Passion du Christ.

Ils privilégient le merveilleux. » (P. Xavier Léon-Dufour). Ces

Evangiles ne sont pas considérés comme inspirés et ils n’engagent

donc que leurs auteurs. De nombreux récits relatant les miracles de Jésus

dans le Coran ont pour origine des évangiles apocryphes. Ainsi :

D’où Mahomet sort-il cette fable d’un Jésus donnant vie à des jouets ? La source

est ici "l’Evangile de l’Enfance de Thomas."

L’apocryphe dit :

2.1 Ensuite, [Jésus] ayant pris de la terre glaise, il pétrit douze petits

moineaux.. . .

4. Mais Jésus frappa dans ses mains et cria aux moineaux " Partez ! " Les

oisillons déployèrent leurs ailes et s'envolèrent en pépiant.

http://www.livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/pseudoth.html

Bien sûr le nombre d’oiseaux varie d’un récit à l’autre, mais le fond reste

identique. Les musulmans peuvent bien croire à une révélation relative à un

oiseau d’argile mais pour ceux d’entre-nous qui ne sont pas musulmans et n’ont

pas perdu tout esprit critique, il est évident que Mahomet n’a pas trouvé tout seul

ces versets et que leur source est apocryphe

-11-

2. JESUS A-T-IL ANNONCE LA VENUE DE MOUHAMMAD

a) Le Paraclet

Les Musulmans sont persuadés que Jésus, en promettant que Dieu enverrait

[JORDAN]

2. JESUS A-T-IL ANNONCE LA VENUE DE MOUHAMMAD

a) Le Paraclet

Les Musulmans sont persuadés que Jésus, en promettant que Dieu enverrait

bientôt un Esprit de Vérité, un Paraclet, comme l’appelle Jean (14, 16 ; 14, 26 ;

15, 26) annonçait en fait la venue de l’envoyé de Dieu Rassouloullah

Mouhammad.

Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet,

pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »

Nous avons souligné les mots sur lesquels repose l’argumentation musulmane.

a) Le Paraclet.

Citons le Coran (61, 6) : « Jésus, fils de Marie, dit : « Ô fils d’Israël ! Je suis en

vérité le Prophète de Dieu envoyé vers vous … pour vous annoncer la bonne

nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera « Ahmed ».»

« Ahmed » signifie « celui qui loue Dieu », et c’est le deuxième nom de

Mouhammad (« Mouhammad » est le participe passé du verbe trilitère HMD et

signifie « le loué »)

Citons maintenant un hadith reçu par Ibn Ishaq, rapporté par Ibn Hichãm (Sira I,

232-233) et traduit par Wahib Attallah : « L’apôtre Jean copia ces paroles de

Jésus : « Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa

part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi

(Jésus) ». « Al Mouhamanna » en syriaque se dit « Mouhammad » en arabe Ce

hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique.

Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur

prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en

grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire

nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots :

§ parakl'tos = paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au

secours.

§ peri-klutos = péri-clutos = très célèbre.

§ euloc'tos = eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours « paraclêtos », donc

« paraclet ». Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par « le loué », ni

en arabe par « Mouhammad », il ne peut être traduit que par « défenseur »,

« avocat », « conseiller », comme tous les dictionnaires grec-français le

confirment.

Le Père Daniel Foucher et le pasteur William Campbell écrivent ceci :

" Mais il faut savoir qu’en grec, et contrairement à l’arabe, toutes les

voyelles s’écrivent dans le texte. Par conséquent, pour changer

parakletos en periklytos, il faut altérer trois lettres écrites.

-12-

De plus il n’existe aucune preuve textuelle d’une telle lecture. Aucune copie de

l’Evangile de Jean, depuis la plus ancienne qui remonte à l’an 200 environ,

jusqu’aux plus récentes, ne possède le mot periklytos à la place du mot

parakletos. Aujourd’hui est consultable un papyrus datant de l’an 200 ap. J.-C. Ce

dernier montre précisément le mot PARAKLETOS. Sur ce même document de

l’évangile de Jean, on s’aperçoit que le verset 16 a été partiellement endommagé

: on peut lire " PARAKL ---N ". Sur ce mot grec on distingue encore cependant

très clairement deux des voyelles controversées sur trois " la désinence finale "

ON " indique un complément d’objet direct, exprimé par un accusatif).

Enfin, bien que le mot periklytos qui signifie célèbre ou renommé, apparaisse

dans l’Illyade et l’Odyssée du grand poète Homère du 10° siècle av. J.-C. nous

n’avons aucun texte de l’emploi de ce mot, ni d’un mot de la même famille, dans

le grec koïné, cette langue dans laquelle ont été écrits le Nouveau Testament et

la Septante grecque de l’Ancien Testament.

Le mot periklytos ne repose donc sur aucune justification textuelle ou

linguistique."

b) à jamais.

Certes le Coran et tous ses enseignements demeurent inchangés depuis 1400

ans. La révélation coranique peut bien sûr perdurer à jamais dans la mémoire et

dans le coeur des croyants. Mais Jésus n’a pas promis à ses apôtres un livre, ni

un prophète charnel, mais il leur a promis un Esprit (cet « Esprit Saint » dont

parle le hadith déjà cité). D’ailleurs l’Esprit Saint est présent dans le Coran :

ainsi dans les sourates 2, 87 ; 2, 253 ; 5, 110 (« rouh al qoudous »). Et c’est

bien cet Esprit (« rouh »), le Souffle de Dieu, qui est envoyé sur Marie pour

faire « d’elle et de son fils un Signe pour les mondes. » (sourate 21, 91). Jésus

déclare dans l’évangile de Jean (14, 25) : « … le Paraclet, l’Esprit Saint, …

vous enseignera tout. » Paraclet et Esprit Saint désignent la même entité. On a le

même mot « Esprit » dans Matthieu (10, 20) : « …ce n’est pas vous qui parlerez,

mais l’Esprit de votre Père qui parlera pour vous. »

Mais alors, rétorquent les Musulmans, pourquoi Jean rapporte-t-il ces paroles de

Jésus : « Le Paraclet, L’Esprit de Vérité, … ne parlera pas de lui-même, mais ce

qu’il entendra de Dieu, il vous le dira … » (16, 13). Comment, s’étonnent-ils,

l’Esprit de Vérité, puisqu’il est Esprit, comment peut-il parler et dire ce qu’il

entend ? Oui, c’est vrai, le Paraclet est Esprit, il n’est pas charnel, donc il n’est

pas humain et mortel comme le fut Mouhammad. Mais un Esprit peut parler dans

le coeur des croyants. Et c’est même l’expérience qu’a vécue Mouhammad luimême

lorsqu’il a entendu dans son propre esprit la Parole incréée d’Allah (c’est

du moins le dogme musulman) qui lui était transmise par l’ange Jibril (Gabriel),

non en paroles humaines, mais en paroles divines. « … Gabriel, lui qui a fait

descendre sur ton coeur, avec la permission de Dieu, le Livre qui confirme ce qui

était avant toi. » (sourate 2, 97)

-13-

c) Un autre Paraclet

Jésus veut donc dire ici, nous affirment les Musulmans, « qu’il sera envoyé aux

hommes un « autre » intercesseur, comme il l’a été lui-même, auprès de Dieu,

en leur faveur, lors de sa vie terrestre. On est alors conduit en toute logique à

voir dans le Paraclet un être humain comme Jésus… » (Maurice Bucaille). Mais

c’est oublier ce que Jésus dit de lui-même dans l’évangile de Jean : « Je suis

dans le Père et le Père est en moi. » (Jn, 14, 10) « En vérité, en vérité je vous le

dis, avant qu’Abraham existât, je suis. » (8, 58) : allusion ici à la révélation du

« Buisson ardent » en Exode 3, 14, lorsque Dieu se nomme à Moïse et dit

s’appeler « JE SUIS » (en hébreu le tétragramme imprononçable YHWH). « Moi et

le Père sommes un. » (10, 30). On pourrait citer de nombreux autres versets

dans ce sens. Si Jésus est bien Fils de Dieu, s’étant incarné dans une nature

humaine mais Fils de Dieu depuis toute éternité, il est donc divin comme est

divin l’Esprit Saint, souffle et amour du Père depuis toute éternité.

Lorsque Jésus dit : « Je vous enverrai un autre paraclet », il pense bien sûr à un

être spirituel et éternel comme il l’est lui-même, Verbe incarné, Fils de Dieu de

toute éternité et pour l’éternité, lui qui a prouvé la réalité de sa divinité en

ressuscitant avec sa chair humaine le matin du troisième jour après sa

crucifixion.

Nous venons d’aborder ici le problème des trois Personnes (Père, Fils, Esprit) en

un Dieu unique. Mais cette question n’est pas dans notre propos et nous nous

arrêterons là. Mais remarquons que le Coran lui-même admet comme une sorte

de divinité dans la personne de Jésus (3, 45) : « O Marie ! Dieu t’annonce la

bonne nouvelle d’un Verbe (« kalima ») émanant de lui. Son nom est le Messie

Jésus, fils de Marie. »

d) Il vous enverra

A qui donc Dieu enverra-t-il son Paraclet ? « A vous ». Il est évident que Jésus ne

s’adresse pas aux habitants de La Mecque qui vivront 600 ans après lui. Dans ce

cas il aurait dit : « Il leur enverra ». Il s’adresse à ses compagnons, aux onze

apôtres (le 12ème vient de sortir car il va trahir son maître) réunis pour un

dernier repas la veille de son arrestation. Et il est bien logique que Jésus, qui sait

que l’heure de sa Passion et de sa mort est venue, délivre maintenant son

testament ultime et promette la venue d’un conseiller, d’un consolateur, d’un

défenseur, les onze en auront bien besoin. Et le Paraclet, les apôtres le recevront

dans leur coeur 10 jours après la dernière apparition de Jésus et cela nous est

raconté par l’auteur du 3ème évangile, Luc, dans le 2ème chapitre des Actes des

apôtres : « Le jour de la Pentecôte étant arrivé, … tous furent remplis de l’Esprit

Saint et commencèrent à parler en d’autres langues, selon que l’Esprit leur

donnait de s’exprimer. »

-14-

Si cet Esprit de Sagesse n’avait pas envahi à ce moment là leur âme, nul doute

que les apôtres n’auraient jamais osé affronter leurs frères israélites pour leur

affirmer que ce Jésus, que tout le monde avait vu cloué sur une croix, était

vivant, ressuscité d’entre les morts, et qu’ils l’avaient touché, lui avaient parlé,

avaient mangé avec lui et cela à plusieurs reprises pendant 40 jours.

Nous pouvons donc conclure sans hésitation que Jésus annonçait bien la venue

de l’Esprit sur ses apôtres et non pas la venue d’un prophète 600 ans plus tard.

D’ailleurs comment imaginer que Dieu aurait laissé orphelins, sans consolation ni

soutien, sans défenseur ni aide intellectuelle et morale, les apôtres de Jésus qui

allaient devoir, au lendemain de sa dernière apparition, annoncer la Bonne

Nouvelle de sa résurrection et affronter la colère des incrédules et cela jusqu’au

martyre et jusqu’à la mort.

-15-

b) Le Coran a-t-il sa place dans la démarche

logique de la Révélation divine ?

Cependant il nous semble honnête de considérer à priori comme possible que

Dieu, sans l’avoir annoncé ni par Moïse, ni par Jésus, envoie à l’humanité, 600

ans plus tard, un nouveau et dernier prophète et qui serait donc le prophète

Mouhammad. Mais on se heurte là à une difficulté qui nous semble rédhibitoire.

Et c’est celle-ci : Dieu, depuis Abraham jusqu’à Jésus en passant par Moïse,

David, Isaïe, Jérémie, Ezéchiel et tous les autres, Dieu a toujours fait entendre

un message qui, de prophètes en prophètes, allait dans un même sens, la

révélation progressive d’un Dieu qui aime son peuple, qui l’aime comme l’Epoux

aime son épouse avec une fidélité et une tendresse inépuisables (livre d’Osée, 2,

21-22), jusqu'à son achèvement en la personne de Jésus-Christ révélant l’amour

de Dieu pour toute l’humanité (Jn, 4, 42 ; 1 Tm 2, 34), et cela jusqu’à la folie (Jn

15, 13 ; 1 Cor 1, 18-25). Alors que le message coranique, lui, est un radical

retour en arrière, aux temps anciens de Moïse, ce qui explique d’ailleurs la

ferveur musulmane pour ce prophète de la toute Première Alliance.

Nous allons en donner quelques exemples, exemples classiques, très connus de

tous.

1) Les interdits alimentaires

Il y a dans le Lévitique (ch. 11) et le Deutéronome (ch. 14) deux pages

d’interdits portant surtout sur les viandes. Dans le Coran on lit (6, 145) : « Je ne

trouve pas d’interdictions au sujet de la nourriture, dans ce qui a été révélé, à

part la bête morte, le sang répandu et la viande de porc. » ; et en 5, 90 : « Le

vin… est une abomination et une oeuvre du démon. » Comme on le voit,

Mouhammad se présente comme le prophète qui allège le poids des interdits

bibliques.

Mais Jésus avait déjà rendu caducs tous les interdits alimentaires quels qu’ils

soient : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme, mais ce

qui sort de sa bouche, voilà ce qui souille l’homme. … Ce qui sort de la bouche

procède du coeur … Ainsi mauvais dessins, … débauches, … faux témoignages,

diffamations … » (Mt. 15, 10-11 et 19). Il y a donc dans les interdits coraniques

un retour en arrière.

2) Le rituel de la prière et du jeûne

On sait combien les 5 prières quotidiennes, les paroles qu’il faut prononcer, les

gestes qu’il faut accomplir, ainsi que tous les rites liés au pèlerinage annuel sont

fixés, codifiés par le Coran. Cela rappelle bien sûr toutes les prescriptions

tatillonnes du Pentateuque (ainsi Dt. ch. 16, 17, 18). On connaît l’obsession de la

purification chez les Juifs de l’Ancien Testament et on la retrouve dans le Coran.

-16-

Ainsi en 5,6 : « Lorsque vous vous disposez à la prière : lavez vos visages et vos

mains jusqu’aux coudes ; passez les mains sur vos têtes et sur vos pieds,

jusqu’aux chevilles. »

Jésus, lui, a su libérer les croyant de tout ce rituel codifié qui pourrait rappeler, à

la limite, certaines pratiques superstitieuses. « Meurtres, débauches, vols, faux

témoignages, diffamations. Voilà les choses qui souillent l’homme, mais manger

sans s’être lavé les mains, cela ne souille pas l’homme. » (Mt 15, 19-20). Il est

évident qu’il faut se laver les mains par hygiène et par respect pour les autres,

mais pas par obéissance à des rites religieux qui peuvent vite se transformer en

superstitions.

3) L’adultère

On connaît la sévérité de l’Ancien Testament sur ce sujet : « L’homme qui

commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir par lapidation lui

et sa complice. » Le Coran rejoint cette sévérité : « Frappez la débauchée et le

débauché de cent coups de fouet chacun et cela sans aucune indulgence. »

Jésus, lui, pose cette question aux bourreaux : « Que celui d’entre vous qui est

sans péché lui jette la première pierre » ; « Et tous s’en allèrent un à un, à

commencer par les plus vieux. » (Jn. 8, 7).

4) Dieu que l’on craint ou Dieu amour

Ces deux facettes de Dieu existent dans l’Ancien Testament. Dieu, par la voix de

Jérémie, dit à son peuple : « D’un amour éternel, je t’ai aimé … » (Jér. 31, 3).

Mais c’est un Dieu jaloux qui punit le peuple infidèle. On retrouve ces deux

facettes dans le Coran. Mais la vérité nous oblige à reconnaître que Mouhammad

parle beaucoup plus souvent du Dieu qu’il faut craindre que du Dieu qui nous

aime. Voilà les seuls versets où Dieu exprime son amour pour le croyant. « Allah

aime les bienfaisants » (2, 195) « Mon Seigneur miséricordieux et aimant » (11,

90) « Allah aime ceux qui le craignent. » (3, 76). « A ceux qui croient et font de

bonnes oeuvres, le Tout Miséricordieux accordera Son amour . »(19.96) ---- ;

---- + 5, 13 ; ----- 3, 159 ; --- C’est peu, il faut en convenir. Il y a pire,

lorsqu’on apprend par le Coran que Allah est cruel. Ainsi sourate 4, 56 : « Nous

jetterons bientôt dans le Feu ceux qui ne croient pas en nos Signes. Chaque fois

que leur peau sera consumée, nous leur en donnerons une autre afin qu’ils

goûtent le châtiment. »

il est dit clairement dans l'Ancien Testament que Dieu aime Son peuple.

Ainsi en Isaïe, l'amour maternel de Dieu :

Is 49:13- Cieux, criez de joie, terre exulte, que les montagnes poussent des cris,

car Yahvé a consolé son peuple, il prend en pitié ses affligés.

Is 49:14- Sion avait dit : " Yahvé m'a abandonnée; le Seigneur m'a oubliée. "

Is 49:15- Une femme oublie-t-elle son petit enfant, est-elle sans pitié pour le fils

de ses entrailles ? Même si les femmes oubliaient, Moi, Je ne t'oublierai pas.

-17-

Ainsi en Isaïe, toute l'humanité est comme la fiancée de DIEU :

Is 54:5- Ton créateur est ton époux, Yahvé Sabaot est son nom, le Saint d'Israël

est ton rédempteur, on l'appelle le Dieu de toute la terre.

Ainsi, toujours en Isaïe, et encore l'amour maternel de Dieu

Is 66:12- Car ainsi parle Yahvé : Voici que je fais couler vers elle la paix comme

un fleuve, et comme un torrent débordant, la gloire des nations. Vous serez

allaités, on vous portera sur la hanche, on vous caressera en vous tenant sur les

genoux.

Is 66:13- Comme celui que sa mère console, moi aussi, je vous consolerai, à

Jérusalem vous serez consolés.

Rien de tel dans le Coran, c'est clair ! Mouhammad parle beaucoup plus souvent

du Dieu qu’il faut craindre que du Dieu qui nous aime. Voilà les seuls versets où

Dieu exprime son amour pour le croyant. «"Allah aime les bienfaisants " (2, 195)

- " Implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur

est vraiment Miséricordieux et plein d'amour ".(11, 90)

C’est peu, il faut en convenir.

Dans le Nouveau Testament, au contraire, Jésus nous a révélé un Dieu qui est

un Père, un Père aimant qui veut que tous les hommes soient sauvés. D’ailleurs

la seule prière qu’il a laissée aux croyants est le « Notre Père ». « Jésus n’a

jamais appelé Dieu « le père d’Israël », mais soit « mon Père » (« Abba ») (Mt 7,

21, etc.) soit « notre Père » (Mt. 5, 16 ; Jn.20, 17) ; tous les croyants sont les

fils de Dieu, enfants adoptifs de Dieu (Lc. 11, 2 ; etc.) » (P. Xavier Léon Dufour).

Dieu est pour chacun de nous à la fois un père et une mère comme le montrent

entre autre les paraboles de la miséricorde en Luc ch. 15.

5) Les guerres, les ennemis

Les combats sont nombreux dans l’Ancien Testament. De même dans le Coran.

Certains versets coraniques vont même plus loin que l’Ancien Testament dans le

dynamisme guerrier. Ainsi : « Tuez-les partout où vous les rencontrerez » (2,

191) ; « Dieu a voulu exterminer les incrédules jusqu’au dernier » (8, 7) ; « Tuez

les infidèles partout où vous les trouverez. » (9, 5)... Précisons cependant que le

Coran interdit le massacre des femmes et des enfants, ce que la Bible préconise

parfois !!!

Avec ces appels au combat meurtrier, Mouhammad oublie le message de

Jésus qui est un message universel de paix. Cette paix entre les

individus et entre les peuples qui ne peut être établie que par le

« pardon des offenses » (Mt.5, 23-24) et par l’amour pour ses ennemis

(Mt.5, 43-45). Le Coran est donc bien, là encore, un retour en arrière.

Avec la possibilité, en s’appuyant sur le Coran, de mener une guerre

sainte au nom de Dieu, ce qui, évangéliquement parlant, est un

blasphème, même si, dans le passé, des prélats et des hommes

politiques n’ont pas hésité à le faire.

-18-

6) Le Coran et la théologie chrétienne

Avant de conclure cette partie, il nous faut encore ajouter ceci : comment Dieu

qui sait tout, aurait-il pu ignorer les véritables croyances des Chrétiens et

déclarer ceux-ci anathèmes pour des dogmes qu’ils sont les premiers à

condamner ?

Ainsi sourate 5, 116 : « O Jésus, fils de Marie ! Est-ce toi qui as dit aux

hommes : « Prenez, moi et ma mère, pour deux divinités, en dessous de

Dieu » ? » ; sourate 5, 73 : « Impies sont ceux qui disent : « Dieu est, en vérité,

le troisième de trois » » ; car sourate 112, 3 : « Dieu n’engendre pas ; il n’est

pas engendré. » La vérité enseignée par les Eglises chrétiennes depuis le début

[JORDAN]

est que Marie est une créature, la première de toute, mais une créature ; que

Dieu est Unique, l’Unique ; qu’Il n’engendre pas un fils qui lui deviendrait

extérieur ; qu’Il est Père, Fils et Esprit à l’intérieur, « ad intra », de Lui-même ;

que ces trois personnes sont immanentes à l’Etre unique, créateur de toutes

choses, que l’on appelle Dieu ; que l’incarnation du Fils en Jésus, fils de Marie, ne

détruit pas cette Unicité divine fondamentalement indivisible.

La question posée était celle-ci : Mouhammad est-il le Paraclet annoncé

par Jésus et envoyé par Dieu ? La réponse de nouveau est nettement

non.

Au terme de cette première partie consacrée à « Bible et Coran », il nous

semble donc évident, parce que prouvé par les textes mêmes, que

Mouhammad n’a pas reçu l’inspiration divine qui aurait fait de lui le

dernier des Prophètes. Mais qu’en est-il des rapports entre la science

moderne et le texte coranique ? Ce sera l’objet de la 2ème partie de ce

modeste travail.

-19-

EXCELLENCE LITTÉRAIRE DU TEXTE CORANIQUE

L’origine divine du Coran, selon les musulmans, est prouvée par l’excellence du

texte que Mouhammad dit avoir reçu de Dieu par l’entremise de l’ange Gabriel.

L’excellence du Coran se manifeste, en particulier par la beauté littéraire du Texte

coranique.

Ce texte, disent les musulmans, est d’un arabe pur que nul ne peut imiter. Nous

n’en dirons rien, car nous ne connaissons pas l’arabe classique et nous ne

pouvons d’aucune façon juger les 114 sourates à travers des traductions si bien

écrites soient-elles. Qu’on nous permette cependant 3 remarques :

1. Il semble normal qu’un arabe très ancien soit inimitable par les hommes

d’aujourd’hui. Quel Français pourrait, de nos jours, imiter la langue de Racine, et

quel Anglais, la langue de Shakespeare ? Et quand on lit les textes classiques,

quel émerveillement ! Et pourtant ce n' est pas DIEU qui a écrit ces chef

d'oeuvre. Un exemple, pas très ancien :"la Légende des siècles de Victor Hugo" !

2. Les Arabes d’hier, comme les Arabes d’aujourd’hui, aiment le verbe, ils aiment

parler, s’écouter, embellir les faits, ils aiment convaincre et ils aiment ravir leurs

interlocuteurs par la magie de leur parole. A l’époque de Mouhammad, des joutes

oratoires étaient organisées. Et Mouhammad a toujours vécu et a baigné dans

cette ambiance sonore !

3. S’il faut bien reconnaître dans le texte coranique la puissance et la constance

de la pensée, il manque à notre sens, de la poésie dans la phrase, ce qui rendrait

plus chaleureux le message transmis. Nulle part dans le Coran on ne trouve des

versets semblables à certains passages de la Bible. Qu’il nous suffise de citer le

début des psaumes 42 et 23 :

« Comme une biche languit après l’eau vive,

Ainsi mon âme languit vers toi, mon Dieu,

Mon âme a soif de Dieu, du Dieu vivant. »

« Le Seigneur est mon berger,

Rien ne saurait me manquer.

Sur des prés d’herbe fraîche,

Il me fait reposer. »

Et tant et tant d’autres versets bibliques. Rien d’équivalent dans le Coran !

-20-

2ème partie

B.EXCELLENCE SCIENTIFIQUE DU TEXTE CORANIQUE.

L’origine divine du Coran, selon les musulmans, est prouvée par l’excellence du

texte que Mouhammad dit avoir reçu de Dieu et cette excellence





-du Coran se

manifeste, en particulier par l’absence de contradictions entre la science

d’aujourd’hui et les versets coraniques et même une prescience, dans leur livre

sacré, de découvertes modernes.

Citons Maurice Bucaille (« la Bible, le Coran et la science ») : « ……..La

Révélation coranique………. offre à qui entreprend son examen en toute objectivité

à la lumière de la science, le caractère qui lui est propre d’une concordance

parfaite avec les données scientifiques modernes. Qui plus est, on y découvre des

énoncés d’ordre scientifique dont il est inconcevable qu’un homme de l’époque de

Mahomet ait pu être l’auteur. Ainsi les connaissances scientifiques modernes

permettent de comprendre certains versets coraniques jusqu’à présent

ininterprétables. »

La question est donc la suivante : Mouhammad pouvait-il, à son

époque, exposer avec ses seules connaissances humaines, sans

révélation divine, tout ce que contient le Coran dans des domaines

scientifiques comme la création du monde, l’univers, la terre, les règnes

végétal et animal, la procréation ?

Lorsque l’on parle de Révélation divine, il faut bien définir cette Révélation

telle que la définissent les Chrétiens en ce qui concerne la Bible et la Révélation

telle que la définissent les musulmans en ce qui concerne le Coran. Citons encore

Maurice Bucaille : « Les auteurs bibliques ont composé leurs écrits en

s’exprimant à diverses époques selon les manières des hommes de leur temps,

de sorte que dans la Bible on trouve différents genres littéraires….. Le Coran, par

contre, contient la Parole de Dieu, à l’exclusion de tout apport humain. » Coran,

Parole incréée de Dieu et donc Révélation infaillible, y compris dans les

détails. « Sachez qu’en vérité ceci est descendu avec la Science de Dieu. »

(sourate 11, 14)

1. LA CREATION DU MONDE SELON LE CORAN.

La plupart des versets traitant de ce sujet annoncent une création divine en

6 jours, comme on le lit dans la Bible. Mais on peut lire dans la sourate 41, 9-

12 : « Serez-vous incrédules envers celui qui a créé la terre en deux jours.

…….Sur la terre il a réparti, en quatre jours exactement, des nourritures…….. Il a

établi sept cieux en deux jours. » Ce qui donne donc 8 jours ! (en fait beaucoup

disent que ce n'est que 2 jours pour la création de la terre et de tout ce qu'elle

referme !)...Contradiction par rapport à la création classique en 6 jours !

-21-

Lisons la sourate 21, 30 : « Les incrédules n’ont-ils pas vu que les cieux et la

terre formaient une masse compacte ? Nous les avons ensuite séparés et nous

avons créé, à partir de l’eau, toute chose vivante. » S’il est intéressant de lire

que la vie est née « à partir » de l’eau, on s’étonne grandement que les cieux

soient soudés à la terre, alors que celle-ci formait à l’origine une masse compacte

avec le soleil ! En 41, 11, nous lisons : « Il s’est ensuite tourné vers le ciel qui

était une fumée et il lui a dit, ainsi qu’à la terre….. ». Nous pensions quant-à

nous que la fumée, ou « nébuleuse cosmique », existait avant la naissance de la

terre elle-même !

Quant à l’ordre de succession dans la création des cieux et de la terre, certains

[JORDAN]

versets (7, 54) stipulent que les cieux sont créés avant la terre, alors que

d’autres versets (41, 9-11) disent que c’est la terre qui est créée la première. Il

faudrait savoir !

Rien de scientifique dans tout cela et nous observons même des

contradictions certaines avec les données de la science moderne :

Ainsi, comme on vient de le voir, selon la Sourate 41 (voir également la Sourate

2:29), la terre a existé alors que le reste de l'Univers était "fumée". Ces nuages

de fumée et la terre, ont-ils entendu Dieu et pourraient-ils avoir refusé de Lui

obéir? Le Coran a non seulement fait une erreur scientifique dans ce cas-ci (cette

fumée a une conscience et une volonté d'individu qui a la possibilité de refuser)

mais elle favorise des concepts animistes en donnant des attributs et puissances

à de la fumée, qu'elle n'a tout simplement pas !

En fait, les descriptions du verset précédent (41:10), nous indiquent comment

Dieu a placé des montagnes sur la terre : "C'est Lui qui a fermement fixé des

montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires

en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent."

Sourate41:11

Et puis, après avoir appelé la "fumée" à venir ensemble, Dieu a fait les sept

cieux:

"Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction.

Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons

protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient." Sourate 41:12

Par conséquent, selon ces versets, la terre est l'élément le plus ancien de

l'Univers. En fait, selon cette Sourate, nous apprenons que les

montagnes sur terre seraient plus anciennes que les étoiles. Ce qui est

clairement non conforme et contradictoire avec la science moderne. Le

Coran a également un problème sérieux interne en ce qui concerne sa

chronologie cosmique. En effet, il y a une contradiction entre le passage

précédent (Sourate 41:10-12) et la Sourate 79:27-32:

En conclusion, cette Sourate, et les autres passages de Coran décrivant

la création, est en réalité un bijou de contradictions avec la Science. En

outre, si nous voulons, dans ces versets, voir de la science, nous devons

nous accorder à ce que ces passages prêchent l'animisme...!!!

-22-

2. L’UNIVERS SELON LE CORAN.

Il faut savoir que de nombreux versets coraniques traitent d’un même sujet dans

des sourates différentes, mais que les idées se répètent beaucoup plus qu’elles

ne se complètent. Parfois même elles se contredisent comme nous venons de le

voir à propos de la création du monde. Selon l’index de Denise Masson, pas

moins de 80 versets racontent la création du monde. Et, nous l’avons vu,

l’ensemble se réduit en fin de compte à quelques lignes. Qu’en est-il de la vision

de l’univers selon le Coran ? Mouhammad pouvait-il découvrir, lui-même, sans

l’aide de Dieu, tout ce qu’il a fait connaître aux croyants quant-à l’organisation de

l’univers ? Selon le même index de Denise Masson, une vingtaine de versets

correspond à ce thème. En les rassemblant tous selon un ordre logique et en

supprimant les répétitions, nous obtenons le texte suivant :

« C’est Allah qui créa pour vous ce qui,

en totalité est sur la terre, puis se tourna

vers le ciel et les façonna harmonieusement

en sept cieux. » (2, 29 traduction Blachère).

"Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée

et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré".

Tous deux dirent : "Nous venons obéissants"." Sourate 41:11

. C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa

volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient(2.29)

Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la

création du Tout Miséricordieux (67.3.)

. et construit au-dessus de vous sept (cieux) renforcés,78.12 (78.12)

« Il éleva les cieux sans piliers visibles » (31, 10)

« Le ciel Nous l’avons solidement construit et nous

lui avons donné de vastes proportions . » (51, 47)

« Nous y avons placé le soleil comme un flambeau

éblouissant » (78, 13), « et la lune comme une clarté » (71, 16),

« Le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite. » (21, 33)

. Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles, (37.6)

. afin de le protéger contre tout diable rebelle.(37, 7)

« sauf les démons qui subrepticement parviennent à espionner,

mais qu’une flamme brillante poursuit. » (15, 18).

« Certes nous avons créé les cieux, la terre et ce qui est entre eux,

en six jours, sans que nulle fatigue Nous ait touché. » (50, 38)

Voilà tout ce qui est dit dans le Coran sur l’univers et son organisation. Certains

mots sont à expliquer bien sûr. Nous les avons soulignés.

-23-

a) Sept cieux en couches ou superposés

Citons Maurice Bucaille : « A l’époque de Mahomet ou des tout premiers siècles

qui l’ont suivie, on trouve souvent le chiffre 7 pour indiquer simplement une

pluralité. » Denise Masson précise : « La mention de la pluralité des cieux paraît

dans la Bible et les sept cieux font partie de la cosmologie babylonienne. » Ainsi

on peut remarquer que ce chiffre 7 pour décrire les cieux était dans « l’air du

temps ». Mais il ne s’agit pas, pour Mouhammad, d’un chiffre symbolique, mais

bien d’une construction à 7 niveaux, ou 7 couches (67, 3 ; 51, 47). Tous les

lecteurs des « hadith du Prophète » le savent lorsqu’ils lisent le récit du Voyage

nocturne de Mouhammad et son ascension jusqu’au septième ciel. Celui-ci y

raconte comment ( Sira I, 396-403) il a rencontré Adam dans le premier ciel,

Jésus dans le deuxième ciel, Joseph fils de Jacob dans le troisième, Idris dans le

quatrième, Aaron dans le cinquième, Moïse dans le sixième, Abraham dans le

septième pour arriver dans le Paradis où il reconnut, après qu’elle se fut

nommée, l’épouse de son fils adoptif.Enfin il fut mis en présence du Créateur qui

lui imposa, après un marchandage qui rappelle le célèbre épisode biblique entre

Dieu et Abraham sur le sort de Sodome (genèse 18, 22-32) ; les 5 prières

quotidiennes. Tout ceci peut plaire par son symbolisme mystique, mais il n’y a

rien, rien de scientifique, et tout pouvait être « découvert » par Mouhammad

sans aide divine aucune.

b) « ciel construit avec de vastes proportions »

Maurice Bucaille traduit ainsi : « Le ciel, nous l’avons construit renforcé. En vérité

nous l’étendons. » Ce dernier verbe ayant le sens de « rendre plus vaste,

élargir », il en conclut que ce verset « évoque sans la moindre ambiguïté

l’expansion de l’univers. » Mais Maurice Bucaille oublie que le même verbe

« étendre » est employé aussi pour la terre (15, 19) « La terre, Nous l’avons

étendue…. » Or il n’y a pas, que nous sachions, une « expansion de la terre » !

De plus cette « construction » nous semble fort suspecte, scientifiquement

parlant, surtout si elle est à 7 étages !

Mais il nous faut étudier ce mot

"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons

[constamment]: dans l'immensité." 51:47

Ainsi traduit, ce verset parlerait de l'expansion de l'univers (étendons)...

.وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لمَُوسِعُونَ 51.47

Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosiAAoona

[JORDAN]

51.47. Considère aussi le ciel que Nous avons solidement édifié et dont Nous

élargissons constamment l’étendue !

-24-

Notons que le mot est moossi (traduit dans les nouvelles interprétations par

étendre) et qu’il vient de la forme IV de la racine trilatérale waw-sîn-ayn,

(awsa`a), qui a pour sens « enrichir la capacité », comme dans la Sourate 2:236

"Vous ne faites point de péché en divorçant d'avec des épouses que vous n'avez

pas touchées, et à qui vous n'avez pas fixé leur mahr. Donnez-leur toutefois

l'homme aisé selon sa capacité, l'indigent selon sa capacité quelque bien

convenable dont elles puissent jouir. C'est un devoir pour les bienfaisants."

لاَّ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِن طَلَّقْتُمُ النِّسَاء مَا لَمْ تمََسُّوهُنُّ أَوْ تَفْرِضُواْ لَهُنَّ فَرِيضَةً وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى المُْوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى المُْقْتِرِ قَدْرُهُ مَتَاعاً بِالمَْعْرُوفِ

حَقّاً عَلَى المُْحْسِنِينَ

2.236. La junaha AAalaykum in tallaqtumu alnnisaa ma lam tamassoohunna aw

tafridoo lahunna fareedatan wamattiAAoohunna AAala almoosiAAi qadaruhu

waAAala almuqtiri qadaruhu mataAAan bialmaAAroofi haqqan AAala

almuhsineena"

D'ailleurs, pour confirmation que le mot a le sens de capacité, nous avons les

affirmations d’ Al-Qurtubee dans son exégèse du Coran, (cf Al-Qurtubee, Al-

Qur'aan de Li-aHkaam d'Al-Jaami'oo, le vol. 17, 51:47-49), de même Ettabari,

Ibn Kathir, etc, ce n'est en effet qu'à notre époque que certains musulmans

cherchent à donner un autre sens à ce verset par la "réinterprétation"...

Le sens du verset est ainsi le suivant:

"Le ciel, Nous l'avons construit par notre puissance et Nous l'avons

rendu capable* [le ciel]"

*capable, dans le sens enrichir.

Indépendamment de tout cela, quand bien même on accepterait cette

"réinterprétation" du Coran, ce dernier ne ferait que répéter ce que la

Bible disait déjà , plus de 1600 ans avant le Coran !

"Seul, Il étend les cieux." Job 9:8

Ps 104:1- Bénis Yahvé, mon âme. Yahvé, mon Dieu, Tu es si grand! Vêtu

de faste et d'éclat,

Ps 104:2- drapé de lumière comme d'un manteau, Tu déploies les cieux

comme une tente,

Si des personnes voulaient toujours voir dans ce verset, une révélation

scientifique, elles doivent se résoudre au fait que le seul "miracle" du Coran se

résume à répéter ce que d'autres ont déjà dit, plus d'un millier d'années

auparavant!

-25-

c) le soleil et la lune.

A la différence de la Bible, le Coran, lui, différencie nettement le soleil (« un

flambeau », « un luminaire éblouissant ») et la lune (« une lumière », « une

clarté »). Mais l’observation de ces 2 astres suffit pour savoir que le soleil éclaire

avec force, tandis que la lune, surtout lorsqu’elle ne présente qu’un croissant, est

une clarté bien pâlichonne à côté de son grand frère. Par contre le verset 21, 33 :

« Le soleil et la lune, voguant chacun dans une orbite », lui, pose problème. Car

il semble évident que, pour le Coran, le soleil comme la lune « voguent » dans le

ciel (ou, plus exactement, au-dessous du premier ciel). Or, comme on le sait, si

la lune vogue sur une orbite dans le ciel en tournant autour de la terre, ou si,

selon la traduction de Blachère, « elle navigue dans une sphère », le soleil, lui, ne

navigue ni ne vogue, puisqu’il est immobile par rapport à la terre !

Maurice Bucaille résout cette difficulté en affirmant qu’il s’agit dans le Coran non

pas du soleil qui, comme la lune, se dirigerait vers un point précis de l’horizon,

point opposé à celui de son lever, mais du mouvement du soleil à l’intérieur de

notre galaxie vers le fameux point Apex qui, nous dit le dictionnaire, est le lieu de

la sphère céleste situé dans la constellation d’Hercule et vers lequel semblent se

diriger le soleil et le système solaire.

Mais rien dans le contexte ne permet d’accepter une telle interprétation. Prenons

par exemple la sourate 36, 38-40 : « Le soleil chemine vers une halte (ou « lieu

fixe ») qui lui est sienne… ». Le contexte est l’immuabilité du déroulement des

jours et des nuits : « Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le

jour » (36, 40). Ce lieu fixe, cette halte vers lequel se déplace le soleil, pour

l’observateur terrien, où se situe-t-il ? Ca ne peut être que son coucher jusqu’à

ce qu’il reparaisse à l’horizon opposé le matin suivant. Et s’il y a « halte » dans

un « lieu fixe », cela voudrait-il signifier que le soleil s’arrête après son coucher

pour le repos nocturne ? Cela semble une interprétation caricaturale, mais c’est

elle qui est la plus proche du texte ! Apex n’est de toute façon pas un lieu fixe,

rien dans l’univers n’étant immobile ! Nous ne considérons pas notre

interprétation comme sûre à 100% mais c’est celle qui est la plus proche du

texte coranique : « lieu fixe », « halte » ne supposent-ils pas un arrêt du soleil

après sa navigation diurne dans le ciel ? Ajoutons : Ya-Sin(36) Ayat No: 40

" Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue

dans une orbite".

Il s'agit de la trajectoire apparente du soleil autour de la terre

Mouhammad décrit ce qu’il voit et ne cherche absolument pas à aller au-delà de

ce qu’il voit. Rien de plus !

-26-

d) Les étoiles.

Elles ornent la voûte céleste. Au-delà de cette voûte visible commence le

ciel proprement dit, ou plutôt la construction des 7 cieux (51, 47). Ces

luminaires, en fait, sont des armes qui servent à « lapider les démons. » (67, 5),

ou du moins à « protéger le ciel le plus proche ( donc le premier dont nous avons

déjà parlé) contre tout démon rebelle. » (37, 6-7). Et l’étoile filante devient un

« démon que poursuit un bolide flamboyant » (37, 10). Quelle extraordinaire

imagination poétique ! Car cette "flamme perçante" comme le traduit Blachère,

on la voit de la terre, et quelle est-elle ??? Ce ne peut être qu’une étoile filante ?

e) Ce qui est entre ciel et terre.

Ecoutons Maurice Bucaille : « L’existence d’une création intermédiaire

entre « cieux » et « terre » exprimée dans le Coran peut être rapprochée de la

découverte de ces ponts de matière présents en dehors des systèmes

astronomiques organisés. » Voyons-y plus simplement et plus sûrement une

allusion à l’air qu’on respire, aux nuages, au vent et même à ces démons rebelles

chassés du premier ciel ! Seule l’imagination du savant docteur Bucaille permet

d’y voir autre chose !

Il est très clair, au vu de ces versets qui décrivent l’univers, que

Mouhammad observait ce qu’il voyait et que ses explications et

descriptions, soit mystiques, soit poétiques, et ne sont pas plus

scientifiques que les descriptions bibliques de la création.

3. LA PLANÈTE TERRE SELON LE CORAN

Nous avons réuni de nouveau en un seul ensemble tous les versets

qui traitent de l’atmosphère terrestre, du relief, des mers et du cycle

de l’eau (traduction Blachère).

« Adorez votre Seigneur….. qui, pour vous, a fait de la terre une couche

et, du ciel, un édifice. » (2, 21-22)

" La terre, nous l'avons étendue." (15, 19)

" Allah, pour vous, a placé la terre comme un tapis." (71, 19)

" N'avons-Nous pas disposé la terre comme un lit de repos et les

montagnes comme des pieux de tente ." (78, 7) ("Les pieux " auxquels il

est fait allusion, nous explique Maurice Bucaille, sont ceux qui servent à

fixer une tente dans le sol ["aoutad", pluriel de "watad"]).

"Il fit pour vous , de la terre, un berceau." (20, 53)

"71.19. Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis,

"Il retient le ciel de crainte qu'il ne s'affaisse sur la terre." (22, 65)

-27-

"Allah a jeté sur la terre des montagnes (fixées) solidement dans le sol. Il

y a mis des rivières, des chemins". (16, 15)

"Nous avons déchaîné les vents chargés de nuages et Nous avons fait

tomber une eau du ciel." (15, 22)

" Allah, s’il le veut, calme les vents." (42, 33)

" Allah pousse les nuages, puis les fait s’unir, puis en fait des masses.

Alors tu vois l’ondée sortir de leurs flancs." (24, 43)

" C’est Lui qui a fait confluer les Deux Mers = celle-ci est potable et

douce, celle-là saumâtre et non potable, et entre elles deux Il a placé une

barrière respectée ". (25, 53)

" Il a mis la mer à votre service pour que vous mangiez une chair fraîche

et en tiriez les joyaux dont vous vous parez, pour que vous y voyiez le

vaisseau y voguer. " (16, 14)

" N’as-tu point vu qu’Allah a fait descendre du ciel une eau qu’Il mène à

des sources jaillissantes, dans la terre ? Il fait sortir par cette eau des

graminées de diverses espèces, qui, ensuite, se fanent et jaunissent à ta

vue et dont enfin Il fait des brindilles desséchées. » (39, 21)

Rien d’autre ! La lecture de ces versets permet d’observer que tout cela est plein

de poésie, disons même que nous avons là une magnifique prière d’adoration et

de reconnaissance à notre Créateur qui a tout pensé en fonction des besoins de

l’homme. Mais rien de scientifique. Et surtout rien que Mouhammad ne pouvait

de lui-même penser et répéter à ses disciples.

Mais nous devons aller plus loin et voir s’il n’y a pas des contradictions entre

cette description coranique de notre planète et les données scientifiques.

a) La terre est étendue

« La terre a été aplanie » (88, 20). Elle est comme un tapis, comme une

couche, comme un lit de repos, comme un berceau. Bref, disons-le comme nous le lisons

= la terre est plate .

sourat 88 verset 17-18-19-20:

"Ne regardent-ils donc pas les chameaux comme ils ont été créés,et le ciel

comme il est élevé et les montagnes comme elles sont dressées et la terre

comme elle est nivelée?"

وَإِلَى الأَْرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ

Le verbe "soti`a" veut dire niveler,aplanir.

Normalement d'après ce verset on pourrait en déduire que la terre est plate.

De même en 71,19 :

و الله جعل لكم الأرض بساط

"Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis"

On peut dire aussi d'après ces versets que la terre est plate mais cela

dépendra aussi des interprétations.

-28-

Comme je l'ai déjà dit : il n'y a aucun verset qui dit clairement que la terre est

plate,mais ce qui est sûr c'est que l'auteur du Coran ne savait pas que notre

planète était sphérique.

Mais les musulmans font remarquer, en partant de ce verset : "Il a créé les cieux

et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour

sur la nuit…" (Sourate Az-zumare: 5) que le verbe en arabe, traduit par

"enrouler" dans ce verset, est takwir. Dans les dictionnaires arabes, ce mot est

utilisé pour définir le fait d'enrouler une chose autour d'une autre chose ronde, à

la manière dont on se coiffe d'un turban par exemple. Ainsi le Coran aurait fait

allusion à la rondeur du monde au 7ème siècle. Alors que cette vérité n'a été

découverte que plusieurs siècles plus tard par les scientifiques. Ceci est souvent

cité comme une preuve de l’origine divine du Coran !

Cependant il convient de remarquer que ce verset s'interprète encore plus

logiquement comme ceci : car c'est le temps qui est cyclique. Et non la planète.

Rien ne laisse entendre dans ce verset qu'il s'agit d'autre chose que du temps luimême,

ce temps sans cesse revenu à son point de départ, de matins en matins

et de saisons en saisons ! Car il n'est pas dit du tout que le couple jour/nuit

s'enroule autour de la terre. En fait il s'enroule sur lui-même.

D’après ce hadith :

228. D'après Abou Dharr (que Dieu l'agrée), Le Prophète (paix et

bénédiction de Dieu sur lui) a dit un jour : "Savez-vous où va le soleil (au

moment du couchant)?".

- "Dieu et Son Envoyé le savent mieux", nous répliquâmes.

- "Eh bien!, reprit-il, il poursuit sa course jusqu'à atteindre son gîte sous le Trône

divin; puis se prosterna et demeura ainsi jusqu'à ce qu'on lui dise : "Retourne au

lieu d'où tu t'es levé". Le soleil obéit et, le jour suivant, il se leva de l'Est (comme

d'habitude). Et ainsi de suite. Les hommes ne verront rien d'étrange, jusqu'au

jour où on lui dira : "Lève-toi du couchant". Et lui d'obéir. Savez-vous quand cela

arrivera-t-il? C'est lorsque {la foi en Lui ne profitera à aucune âme qui n'avait

pas cru auparavant ou qui n'avait acquis aucun mérite de sa croyance...}".

Ce qui veut dire que la nuit, toute la terre est dans la nuit, alors que la

réalité d'une terre ronde nous apprend que de l'autre côté de la terre, il

fait jour quand nous sommes dans la nuit!

Mais il ne s'agit pas d'une Parole de DIEU ( Coran), mais d'une parole de

Mouhammad, cité dans ce hadith.

Ce qui voudrait dire aussi, me semble-t-il, que jamais DIEU n'a donné

des indications contraires à Son Envoyé sur ce sujet...

-29-

b) Les montagnes.

« 21.31. Nous avons fixé solidement des montagnes dans la terre, afin qu’elle

ne branle pas sous leurs pieds. Et Nous y avons aménagé des défilés servant de

chemins, afin qu’ils puissent facilement y circuler.

41.10. ...qui a établi sur la Terre des montagnes comme des piliers et qui l’a

bénie , qui y a réparti, en quatre jours d’égale durée, les ressources répondant

aux besoins exacts des vivants?

Mais nous savons bien que les montagnes sont enracinées dans la croûte

terrestre et qu'elles n'ont pas été jetées ou plantées, comme il est dit dans le

Coran, mais qu’elles ont surgi, suite au glissement d’une plaque tectonique sous

une autre plaque, comme cela s’est produit il y a 40 millions d’années pour

l’Himalaya.

Autre exemple très souvent invoqué, il faudrait voir la tectonique des plaques

(inconnue à l'époque) dans les versets suivants :

« N'avons-nous pas établi la terre comme un lit, et les montagnes comme des

pilotis ? » (Coran, 78, 6-7) [d'autres traductions parlent plutôt de "couche" et de

"piquets" : ("Les pieux " auxquels il est fait allusion, nous explique Maurice

Bucaille, sont ceux qui servent à fixer une tente dans le sol ["aoutad", pluriel

de "watad"]).

[JORDAN]

27.88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent

comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il

est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !

Ce verset coranique est parfois utilisé pour montrer que le Coran avait parlé de la

rotation de la terre. En fait c'est une redite du livre de l'Apocalypse :

Dans le Livre de l'Apocalypse, ce passage relate une vision de Jean sur la fin du

monde :

"Ap 6:12- Et ma vision se poursuivit. Lorsqu'il ouvrit le sixième sceau, alors il se

fit un violent tremblement de terre, et le soleil devint noir comme une étoffe de

crin, et la lune devint tout entière comme du sang,

Ap 6:14- et le ciel disparut comme un livre qu'on roule, et les monts et les îles

s'arrachèrent de leur place ............."

Et si les montagnes étaient "à leur place", c'est qu'elles semblaient bien

immobiles.

Et si elles "s'arrachent de leur place", c'est qu'elles s'envolent.

D'où une similitude certaine entre les deux textes.

Le Coran dit :

" Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre" (31, 10)

Contradiction totale avec la science qui décrit le glissement d’une plaque

sous une autre , cause du surgissement des montagnes (exemple :

l‘Himalaya ).

Mais non, pour certains musulmans, c'est exactement la même chose, et même

pire c'est la preuve que le Coran est vrai.

-30-

c) La mer

Dans le Coran, on parle en trois endroits d'une barrière séparant deux

mers, l'une d'eau douce, l'autre d'eau salée, qui se rencontrent sans se

mélanger (25:53, 35:12 et 55:19-20):

"Il (Dieu) a donné libre cours aux deux ondes, pour qu'elles se rencontrent

;comme il y a entre les deux une zone intermédiaire, elles ne s'en veulent pas.

Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de

mensonge ?" Sourate 55:19-21

Le mot traduit ici par "zone intermédiaire" (barzakh) signifie "intervalle",

"barrière", "fossé", "barre", "obstruction", "isthme".

"Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux ondes : celle-ci, douce,

rafraîchissante, celle-là, salée, amère. Et assigne entre les deux une zone

intermédiaire et barrage barré." Sourate 25:53

"Les deux mers ne sont pas identiques: [l'eau de] celle-ci est potable, douce et

agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous

mangez une chair fraîche, et vous extrayez un ornement que vous portez. Et tu

vois le vaisseau fendre l'eau avec bruit, pour que vous cherchiez certains [de

produits] de Sa grâce. Peut-être serez vous reconnaissants" Sourate 35:12.

Ces versets révéleraient selon certains interprètes musulmans, l'existence du non

mélange des eaux fluviales dans la mer à l'embouchure car le mélange des eaux

ne s'opère parfois que loin au large.

Cela est possible, mais ne sommes-nous pas là devant une simple observation

d'un phénomène naturel bien connu, qui est le non mélange immédiat des eaux

de l'Euphrate et du Tigre avec celles de la mer, à leur débouché dans le golfe

persique ?

En effet, on peut observer à Bassorah (en Iraq), les eaux douces du Tigre se

déverser dans l'Océan Indien. Dans la marée haute, on voit une masse d'eau

salée de couleur verte côtoyant une masse d'eau douce de couleur rougeâtre

sans qu'il y ait entre elles le moindre mélange.

Chacun conviendra que ce spectacle impressionnant pour un homme

d'aujourd'hui, devait l'être d'une plus ample mesure encore pour un homme du

septième siècle!

-31-

Signalons aussi, que d'autres interprètes ont fait plus fort, et prétendent que le

Coran révélerait ici l'existence de masses marines différentes l'une de l'autre,

tant au niveau de la température, de la salinité, des organes vivant, de la

solubilité de l'oxygène, …

Examinons, ce que dit le Coran: celui-ci nous parle d'un non mélange d'eau

douce (potable, rafraîchissante et agréable à boire) et d'une eau salée (amère).

Le Coran n'indique, en rien, la distinction de températures des eaux, des organes

vivant, de la solubilité de l'oxygène. Ceci ne trouve aucune base dans le Coran

alors que le Coran se dit être un exposé DETAILLE de TOUTE chose où RIEN n'est

omis avec des versets bien clairs.

Le Coran parle juste d'une eau douce potable, et agréable à boire, mais cela

n'existe pas des mers d'eau potable! C'est même un danger pour l'homme de

croire en telles choses. En effet, boire de l'eau salée, risque de rendre la

personne sujette à la folie...

Il n'est décidément pas bon pour le Coran d'y chercher des vérités scientifiques...

D'autant plus que comme explicité, si malgré cela on accorde ici une révélation

scientifique au Coran, il faut par conséquent agir de même vis-à-vis du mythe

babylonien, et ainsi le Coran n'a rien révélé, mais a alors simplement répété ce

qui a déjà été dit, ceci il y a plus de 3000 ans! Nous en arrivons toujours à la

même conclusion, à savoir : être honnête et conclure que ces versets ne

proviennent que de la simple observation d'un phénomène naturel.

En conclusion

Contrairement à ce qu'affirment certains commentateurs musulmans, de

la lecture de ces versets, il ressort plutôt une méconnaissance

scientifique et une ignorance qui considérées comme vérités

scientifiques pourraient même mettre en danger la vie de personnes

(voir eau de mer potable). Si néanmoins, certains refusaient de cesser

de voir dans ces versets coraniques une révélation scientifique, il faudra

en faire de même pour le conte babylonien... et, ainsi, le seul miracle

coranique se réduirait à répéter ce que d'autres ont déjà dit...

-32-

d) Le ciel

C’est le soubassement d’un édifice à 7 étages (les Sept cieux).

« Votre Seigneur, pour vous, a fait du ciel un édifice » (2, 22).

« Le ciel le plus proche est décoré d’un « ornement d’étoiles » (37, 6).

« Il est retenu par Dieu « de crainte qu’il ne s’affaisse sur la terre sans Sa

permission. » (22, 65).

Sans commentaire ! L’ensemble « terre aplanie, tapis, piquets de tente,

voûte « solide » décorée d’étoiles avec 2 luminaires, tout cela nous fait

penser à une vaste tente bédouine aux dimensions de notre terre et

cette représentation de notre monde est certes pleine de poésie, mais

elle est totalement contraire à nos connaissances scientifiques et donc

elle est une invention poétique de Mouhammad et non pas une

Révélation divine.

A propos de tente, nous avons la même image dans les Psaumes de la Bible :

"Ps 104:1- Bénis Yahvé, mon âme. Yahvé, mon Dieu, tu es si grand! Vêtu de

faste et d'éclat,

Ps 104:2- drapé de lumière comme d'un manteau, tu déploies les cieux

comme une tente,

Ps 104:3- tu bâtis sur les eaux tes chambres hautes; faisant des nuées ton char,

tu t'avances sur les ailes du vent..."

4. L'ORIGINE DE LA VIE ET LA PROCRÉATION SELON LE

CORAN.

Nous abordons l’embryologie, science récente. Lisons Maurice Bucaille :

« C’est seulement au cours du XIXe siècle que l’on aura, de ces questions, une

vue à peu près claire…… C’est plus d’un millénaire avant cette époque que les

hommes avaient eu connaissance du Coran. Ses énoncés sur la reproduction

humaine exprimaient en termes simples des vérités premières que les homme

mettront tant de siècles à découvrir. »

s

-33-

[JORDAN]

Voyons ce qu’il en est (traduction Blachère) :

« Allah fait sortir le Vivant du Mort et fait sortir le Mort du Vivant. Il

fait revivre la terre après sa mort » (30, 19-20).

« Il fait descendre du ciel une pluie par laquelle Il fait revivre la terre

après sa mort » (30, 24).

6/59: C'est Lui qui détient les clefs de l'Inconnaissable. Nul autre que

Lui ne les connaît. Et Il connaît ce qui est dans la terre ferme, comme

dans la mer. Et pas une feuille ne tombe qu'Il ne le sache. Et pas une

graine dans les ténèbres de la terre, rien de frais ou de sec, qui ne soit

consigné dans un livre explicite.

6/95: C'est Allah qui fait fendre la graine et le noyau: du mort il fait

sortir le vivant, et du vivant, il fait sortir le mort. Tel est Allah. Comment

donc vous laissez-vous détourner?

« De l’eau, Nous avons fait toute chose vivante » (21, 30)

« Il a créé tout animal à partir d’un liquide. Parmi ces animaux, il en

est qui marchent sur le ventre ; parmi eux il en est qui marchent sur

deux pattes et parmi eux, il en est qui marchent sur quatre. Allah

créé ce qu’Il veut » (24, 45)

« Il fit descendre du ciel une eau avec laquelle Nous fîmes germer

toutes sortes de plantes. » (20, 53)

« C’est Lui qui, de l’eau, a créé un mortel et a tiré de celui-ci une

descendance des deux sexes » (25, 54)

« Nous avons certes créé l’homme d’une argile tirée d’une boue

malléable….. Quand Nous l’eûmes harmonieusement formé Nous

insufflâmes en lui de Notre souffle de vie » (15, 26 et 29)

« L’homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre les lombes

et les côtes. » (86, 6-7)

« Nous avons créé l’homme d’une goutte de sperme et de mélanges »

(76, 2)

« Il vous a créés dans le sein de vos mères, création après création,

dans trois ténèbres » (39, 6)

« Il a créé le couple, mâle et femelle, d’une goutte de sperme

éjaculée » (53, 45-46)

« Ne vous avons-Nous pas créés d’un liquide abject que Nous avons

mis dans un réceptacle sûr » (77, 20 et 21)

« Hommes, Nous vous avons créés de poussière, puis d’une

éjaculation, puis d’une adhérence, puis d’une masse flasque formée

ou non formée » (22, 5)

« Nous avons fait l’éjaculation adhérence, Nous avons fait l’adhérence

masse flasque. Nous avons fait la masse flasque ossature et Nous

avons revêtu de chair l’ossature » (23, 14)

Quatre grandes idées : l’origine de la vie ; l’origine des espèces ;

l’origine de l’homme ; la procréation.

-34-

a) L’origine de la vie

Aucune explication dans le Coran concernant l’origine de la vie, si ce n’est l’acte

créateur de Dieu. « Le Vivant sort du Mort et le Mort sort du Vivant. » Cette

expression d’ailleurs vient de la Bible comme l’admet Mouhammad : « Abraham

dit : mon Seigneur est Celui qui fait naître et qui fait mourir », phrase que l’on

trouve dans le Deutéronome : « C’est Moi qui fais mourir et qui fais vivre. » (Dt

32, 39).

Par contre, lorsqu’on lit dans le Coran que « la pluie fait revivre la terre après sa

mort », on est en droit de se poser des questions. On sait bien que la pluie est

primordiale dans les pays chauds et secs comme l’Arabie. Ne dit-on pas

qu’ « après la pluie, le désert refleurit » ? Mais faut-il encore que la terre

desséchée ne soit pas complètement morte, que des germes de vie y demeurent,

graines ou racines. Et donc que signifie ce mot « mort », dans le Coran ? Sans

aucun doute, si l’on considère les autres versets qui parlent de la mort, ce mot

signifie la mort totale, la terre stérile, sans aucun germe ou micro-organisme.

Ainsi : « Dieu a fait mourir l’homme et l’a fait mettre au tombeau. » (80, 21)

« Lorsque nous serons morts, que nous serons poussière et ossements, seronsnous

ressuscités ? » (23, 82). Donc si la terre est morte, c’est-à-dire sans aucune

graine, sans racine vivante, sans aucun germe dans l’atmosphère apporté par la

pluie, comment pourrait-elle revivre et « refleurir » ? Le Coran parle d’un acte

créateur permanent de Dieu. Cette théorie du Vivant qui naît de ce qui est mort a

un nom et c’est la « génération spontanée ». Cette hypothèse, née de l’ignorance

en la matière des siècles passés, était communément admise autrefois faute

d’une autre explication et s’appliquait même aux animaux.

Ainsi « pour Aristote : la vase décomposée donnait naissance à une génération

d’anguilles ; pour Virgile : des essaims d’abeilles se formaient dans les entrailles

d’un taureau en putréfaction ». (Quid). Ce n’est qu’au XVIIe siècle que l’on

comprit que les asticots venaient des oeufs que les mouches avaient pondus, et

non de la décomposition de la viande, « élaboration de la théorie selon laquelle

tout être vivant vient de parents préexistants. » (Quid). On le voit, concernant

l’origine de la vie, Mouhammad n’a fait que suivre les idées communes

de son époque.

Citation du site:

http://www.anti-religion.net/embryologie_coran.htm

"Mais comment Mohammed aurait-il pu avoir accès aux travaux de Galien ? Nous

savons qu'au VIème siècle, Sergius a traduit les livres de Galien (environ 26) du

Grec en Syriaque. A la moitié de son règne, Chosroes a fondé l'école de

Jundishapur, où les manuscrits de Galien étaient à disposition dans leurs

traductions. Harith Ibn Kalada fut le premier diplômé le plus célèbre de cette

école et y a appris la médecine grecque, Galien, Hippocrate, Aristote… et plus

tard celui-ci est devenu un compagnon de Mohammed selon les sources

islamiques. -35-

b) L’origine des espèces

Les versets 21, 30 et 24, 45 sont souvent cités pour prouver l’origine

divine du Coran. Pour Maurice Bucaille, le premier verset (21, 30) signifie que

toute chose vivante a pour origine l’eau, ce qui est conforme aux données de la

science, car, se réjouit notre auteur, « il se trouve précisément que la vie a une

origine aquatique. » Dans le deuxième verset (24, 45), le mot « liquide » est

employé pour désigner « ce qui est à la base de la formation de tout animal,

puisque l’eau est le premier constituant de toute cellule vivante. » Mais on se

heurte à un problème de vocabulaire. En effet, le mot arabe employé par

Mouhammad est « ma »= "eau" et non le mot « l-bahr » qui aurait précisé qu’il

s’agissait d’eau océanique. Ce terme d’eau (ou de liquide) est très souvent

employé dans le Coran et ne se rapporte jamais au milieu marin. Quant au verset

24, 45, il ne dit pas que le vivant est composé en majorité de liquide mais que

« Dieu a créé tout animal à partir d’un liquide » (« min al-ma »). Et le verset se

poursuit en décrivant ces animaux issus de l’eau : les serpents, les oiseaux, les

mammifères. Il n’est question ni des poissons ni des insectes. Aurait-on là

l’origine des espèces animales le sixième jour de la création selon le livre de la

Genèse ?

Et Mouhammad qui voyait le désert refleurir grâce à la pluie considérait

l’eau tombée du ciel et remplissant les sources et les puits comme un

don miraculeux de Dieu et l’instrument de Sa création. Aucunement

besoin d’une Révélation spéciale pour penser cela !

Il y a d’ailleurs une autre interprétation possible à ce verset 24, 45. Citons

Maurice Bucaille : « Le mot « liquide » peut s’appliquer aussi au liquide

séminal. » Et Denise Masson : « Cette expression « min al-ma » est sans

doute mise pour « semence », comme en Isaïe 48, 1 » Il est évident que

Mouhammad pouvait, sans aide divine aucune, énoncer ces pensées tout à fait

conformes aux croyances de l’époque.

-36-

c) L’origine de l’homme

Le Coran, de nouveau, nous parle de l’eau pour expliquer la création de

l’homme (25, 54). Mais ce verset en contredit un autre (15, 26) où Dieu, comme

il est dit dans la Bible (Gn.2, 7) crée l’homme en le façonnant « avec une argile

tirée d’une boue malléable. » Ou bien l’eau aurait-elle servi à rendre l’argile

malléable ? Tout ceci n’est pas clair et de toutes façons n’a rien de scientifique.

Rien de plus que ce qu’on peut lire dans le livre de la Genèse chapitres 1 et 2.

Même moins, disons-le. Car si Allah insuffle en Adam de Son Esprit, s’Il ordonne

aux anges, selon le Coran, de se prosterner devant cette toute nouvelle créature

(2, 34), s’Il fait de lui « Son Lieutenant » (2, 30), si le monde a été mis au

service de l’homme (14, 32-33), cependant la Bible va bien plus loin en

proclamant cette chose inouïe qu’aucun humain n’aurait pu imaginer de luimême

: « Dieu dit : Faisons l’homme à Notre image, Et à Notre ressemblance……

Dieu créa l’homme à Son image ; à l’image de Dieu Il le créa ; Homme et Femme

Il les créa. » (Gn. 1, 26-27). Comparons avec ce verset coranique déjà cité :

« C’est Allah qui, de l’eau, a créé un mortel, et a tiré de celui-ci une descendance

des 2 sexes. » (25, 54). Remarquons que Mouhammad, dans ce verset, a tout

simplement oublié l’existence d’Eve ! Sans commentaire !

d) La procréation

Voyons d’abord le verset 86, 6 et 7 : « L’Homme a été créé d’un liquide éjaculé

qui sort d’entre les lombes et les côtes. » Cette origine du sperme ignore le rôle

des testicules dans la formation des spermatozoïdes. Maurice Bucaille balaie cette

objection en proposant une autre traduction qu’il est bien le seul à proposer :

« ………..un liquide rejeté qui sort de la conjonction des régions sexuelles de

l’homme et de la femme. » Traduction fantaisiste et qui n’apporte rien de toutes

façons à notre question de départ : Mouhammad pouvait-il inventer, sans

révélation divine, les versets coraniques ?

Le verset 86, 6 et 7*: "L’Homme a été créé d’un liquide éjaculé qui sort d’entre

les lombes et les côtes.*"

Le mot employé est "tarîba" c' est la cage thoracique ou le devant de la poitrine

jusqu'au cou, et son pluriel tarâ'ib sont les côtes.

Un autre verset, le 4:23, parle des fils issus des lombes (la région des reins). Le

Coran utilise également un pluriel aSlâb (lombes), de Sulb que l' on retrouve

dans l'autre verset.

-37-

Or comme on le sait par la biologie :

La spermatogenèse, ou formation des spermatozoïdes, se déroule au sein des

tubules séminifères situés dans les testicules. Elle s’effectue à partir de cellules

souches, les spermatogonies, qui se multiplient par simple division cellulaire. Les

spermatogonies se transforment ensuite en spermatocytes I qui vont subir la mitose

réductionnelle de la méiose pour donner les spermatocytes II. Ces spermatocytes II vont

donner les spermatides après avoir subi la mitose équationnelle. Les spermatides, qui

sont en réalité des spermatozoïdes immatures, vont subir une phase de maturation,

appelée spermiogenèse, pour donner naissance aux spermatozoïdes. Cette dernière

phase permet au spermatozoïde d’acquérir les outils nécessaires à la fécondation

(acrosome, flagelle) et de modifier son noyau.

Et lorsqu'il est dit :" Quittant la moelle épinière, les nerfs autonomes et somatiques

...contrôlent respectivement la motricité, la vascularisation et les sécrétions du

tractus génital, et les contractions des muscles striés périnéaux.....", il s'agit des nerfs

et de la vascularisation afférente. et non du liquide séminal. Sinon on pourrait aussi

remonter au cerveau et à la libido.

C'est l'affirmation du Coran que nous jugeons, donc voyons ce qu'il dit:

Le verset 86-7 dit que la semence sort de la région des reins. Le verbe utilisé

est yakhruju qui est le présent 3ème personne singulier du verbe kharaja

sortir.

Le texte est clair et de plus il correspond à des conceptions antiques. On

retrouve dans la Bible cette idée que les reins sont des organes reproducteurs.

Cela contredit également la thèse musulmane que le Coran corrige la

Bible.

Il ne corrige pas la Bible puisqu'il reprend son mythe du premier homme

créé d'argile, de Noé et son arche, du coeur siège de l'intelligence, etc...

Or, si les Chrétiens savent que la Bible n'est pas un livre scientifique, ni

un livre historique, d'ailleurs, les Musulmans sont toujours attachés au

dogme de l'infaillibilité du Coran, y compris au niveau scientifique.

Même si le Coran, par un hasard extraordinaire, donnait des précisions

scientifiques exactes, inconnues du 7ème siècle, sur tel ou tel point, cela

n'effacerait pas des erreurs telles que celle-ci.

Les musulmans eux-mêmes affirment qu'une seule erreur est suffisante

pour annuler l'origine divine du Coran.

Voici un passage de l'article "sperme" de Wikipedia: "On constate que le sperme est

une combinaison de plusieurs fluides, les testicules fabriquent les

spermatozoïdes qui seront entreposés dans l’épididyme et les canaux

déférents. Au moment de l’éjaculation, le sperme est composé par le mélange

de ce liquide avec le liquide prostatique, le liquide de vésicules séminales, et

avec les sécrétions des glandes de Cowper."

-38-

Dans les versets 76, 2, il est justement question de « mélanges ». Maurice

Bucaille croit discerner ici « que la goutte de sperme est dotée d’éléments

divers. » Mais alors pourquoi toutes les traductions précisent « goutte de sperme

et de mélanges » ? C’est donc bien le sperme qui se mélange à autre chose. La

plupart des commentateurs voient dans ces mélanges l’élément mâle et l’élément

femelle, bien que ce dernier ne soit pas nommé et l’on s’aperçoit de nouveau

combien le Coran évite de parler du rôle de la femme, comme si celle-ci n’était

en fait qu’un objet ! Si le verset déjà cité 76, 2, ainsi que le verset 53, 46,

parlent d’une « goutte de sperme », d’autres versets (ainsi 77, 20 ou 32,

parlent d’un « vil liquide » ou « liquide abject », « liquide éjaculé » (86, 6). Ce

liquide, Allah le met, nous affirme le Coran, « dans un réceptacle sûr » (77, 20).

Si ce réceptacle est bien l’utérus, le Coran semble ignorer que ce n’est pas le

sperme seul qui pénètre dans l’utérus, mais l’amas cellulaire né de l’ovule

féminin fécondé par le spermatozoïde masculin et cette nidation dans l’utérus a

lieu le cinquième ou sixième jour après la fécondation. Une fois de plus, on

remarque le refus par le Coran du rôle féminin dans le processus de la

procréation. Ignorance ou mauvaise foi ?

L’embryon va évoluer, nous apprend ensuite le Coran, « dans trois

ténèbres ». On peut supposer qu’il s’agit de la paroi abdominale, de l’utérus et

de l’amnios. L’existence de ces trois enveloppes était connue bien sûr à l’époque

de Mouhammad par la dissection des animaux voués à la boucherie.

[JORDAN]

L’évolution embryonnaire commencerait, d’après le Coran par un

« caillot de sang » (« âlaqa », qui est le titre de la sourate 96). Ce mot

se traduit aussi par « sangsue » ou « ce qui s’accroche comme une

sangsue ». Mais, on le sait, l’embryon des premières semaines n’est jamais du

sang coagulé ; il ressemble plus à une minuscule poire qu’à une sangsue ; il ne

s’accroche pas à la paroi de l’utérus puisqu’il baigne dans le liquide amniotique et

est relié à la paroi utérine par le placenta.

Bucaille traduit le mot "âlaqa" par adhérence. Les anciens traduisaient ce mot par

"caillot de sang" ou "sangsue" et ils avaient raison ! Car "âlaqa" est un stade

embryonnaire. Adhérence ne peut pas être un stade embryonnaire puisque cet

état (d'adhérence) persiste jusqu'à la naissance de l'enfant. Il ne cesse d'être

une adhérence que quand on sectionne le cordon ombilical après la naissance.

D'autre part, Bucaille traduit le mot "Moud'gha" par oeuf segmenté, or l'on sait

que la segmentation commence très tôt après la fécondation de l'ovule par le

spermatozoïde et continue pendant la migration utérine, donc la segmentation se

fait avant la fixation de l'oeuf (âlaqa). Moud'gha" est bien un stade embryonnaire

tardif visible à l'oeil nu (probablement le stade d'organogenèse ou le détour des

organes ne sont pas encore nets), comme le stade "âlaqa" qui lui aussi est visible

a l'oeil nu (le bouton embryonnaire).

-39-

La seule chose qu'on ignorait au 7e siècle, c'est l'existence de l'ovule et donc le

rôle actif joué par la femme, non pas comme simple réceptacle mais comme coprocréatrice

au même titre que l'homme.

Le Coran ne parle que de goutte de sperme, il ne parle ni de l'ovule, ni du

spermatozoïde qui nécessite une vision microscopique. Il est vrai que le

Coran n'est pas un livre de science comme certains veulent nous le faire

croire. Si Dieu voulait nous montrer des miracles, il l'aurait fait d'une

façon que personne ne puisse le contester. Un miracle qui ne s'adresse

qu'à des gens férus d'embryologie c'est un peu discriminatoire, onpeut le

voir ainsi !!!

Enfin le Coran nous apprend que la masse flasque de l’embryon

deviendrait ossature, laquelle serait ensuite revêtue de chair.

Premièrement il ne s’agit pas au début d’os mais de cartilage. Deuxièmement la

chair se forme avant les os, les muscles sont déjà présents plusieurs semaines

avant que ne soient formés des os calcifiés. L’ordre d’apparition, à partir du

mésenchyme de base est : les vaisseaux sanguins et lymphatiques, les muscles

dont le coeur qui commence à battre à partir du vingt-cinquième jour, les

cartilages et enfin le squelette.

Au sujet de la formation des os. le verset 14 de la sourate 23 dit que les os sont

formés puis revêtus de chair. Ce qui signifie clairement qu'il ne sont pas au

départ revêtus de chair. ce que je traduit par muscles, parce que si, à la place de

muscles, on met ectoderme ou épiderme, c'est pire, car cela signifierait que les

os poussent à nu sans protection.

Donc on prend les muscles. Cela signifie que les muscles même s’ils ne sont pas

formés après les os ne sont pas situés autour d'eux au moment de la formation

des os. Car les os sont revêtus de chair APRES leur formation, selon le Coran.

Or ceci est faux puisque les os sont issues de la différentiation du cartilage qui lui

est dès le départ entouré par les myoblastes.

Alors cette affirmation Coranique est fausse, parce que en fait :

• la migration des myoblaste se fait à la 3° semaine

• la calcification des os se fait à la 7° ou 8° semaine

Donc les myoblastes sont en place avant les os.

-40-

En conclusion de ce paragraphe sur l’embryologie, nous aimerions dire

que ces erreurs grossières par rapport à nos connaissances actuelles

sont normales, car Mouhammad observait et comprenait selon l’esprit de

son temps. Mais il est certain qu’il n’a reçu aucune Révélation d’Allah,

car pourquoi Dieu, qui est la Vérité et la connaissance, donnerait-Il des

informations fallacieuses, et une chronologie totalement fausse et

incomplète de ce phénomène si beau de la procréation ? Et pourquoi

aurait-Il caché à Son prophète le rôle primordial de la femme dans ce

processus ; la révélation de ce rôle aurait permis de reconnaître

l’importance de la femme dans la société et son égalité par rapport à

l’homme. Tout ceci nous prouve, une fois de plus, que le Coran n’est pas

un Livre révélé et que Mouhammad n’est pas un prophète.

C. Le Coran et le problème de la souffrance.

Il est tout à fait étonnant qu’une religion comme l’Islam, qui se veut rationnelle,

sans dogme, sauf celui de l’existence d’un Dieu unique, tout puissant et

rémunérateur, le soit si peu en fait dans son texte fondateur. En effet le dogme

de l’existence d’un Dieu créateur, Cause première du monde et de ses lois, se

prolonge dans les versets coraniques par la croyance, martelée sans cesse de

verset en verset, d’un geste créateur qui se répète indéfiniment et donc par

l’ignorance totale des causes secondes. Preuve supplémentaire que ce Livre n’est

pas la Parole incréée de Dieu révélée à Mouhammad (sourate 10, 37), car ce

Dieu, qui a créé les lois physico-chimiques qui animent notre monde, semble les

ignorer dans le Coran. Citons quelques versets :

« C'est Allah qui fait fendre la graine et le noyau: du mort il fait sortir le vivant,

et du vivant, il fait sortir le mort. Tel est Allah. Comment donc vous laissez-vous

détourner ? » (6, 95)

« Les incroyants n’observent-ils pas les oiseaux qui déploient et replient leurs

ailes au-dessus d’eux. Seul le miséricordieux les soutient »(67, 9)(16, 79)

« Ne vois-tu pas comment ton Seigneur étend l’ombre ? Il l’aurait rendue

immobile, s’Il l’avait voulu. » (25, 45)

« Allah est Celui qui déchaîne les vents » (30, 46 et 48 )

-41-

« Il fait tomber la pluie sur qui Il veut. » (30, 48)

« C’est Lui qui fait tomber l’ondée lorsque les hommes sont désespérés.»(42, 28)

« Allah fait descendre du ciel des montagnes pleines de grêle. Il en frappe qui Il

veut ; Il en préserve qui Il veut » (24, 43)

« Il lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » (13, 13)

« Des plantes fanées et jaunies, Allah en fait des brindilles désséchées » (39, 21)

« Allah anéantit les hommes en punition de ce qu’ils ont fait » (42, 34)

Ainsi, on le voit, le Coran nous décrit un Dieu qui impose sans cesse Sa volonté

et Sa toute- puissance, en ignorant les lois de la nature qu’Il a Lui-même

établies. Et on est en droit de s’interroger sur la Justice de notre Créateur, car s’Il

« lance les foudres du tonnerre en atteignant qui Il veut » et s’Il « anéantit les

hommes en punition de ce qu’ils ont fait », comment expliquer la souffrance des

innocents et la mort des jeunes enfants ?

Le problème de la souffrance et du mal dans le monde semble insoluble en Islam.

La théologie chrétienne, elle, nous apprend que Dieu (qui est la cause

première) a créé un monde matériel dans le temps et dans l'espace avec

des lois qu'Il respecte sans intervenir , puisque c'est Lui qui les a créées

et ordonnées par Sa Parole (Genèse 1, 3-27).

Citons le "Catéchisme pour adulte", édition 1991, paragraphe 93 :

"L'acte créateur se renouvelle à chaque instant pour maintenir l'existence du

monde. Sans cette action incessante de Dieu, tout retomberait dans le

néant. .........Dieu, cause première de tout ce qui existe, ne supprime pas les

causes secondes,celles qui permettent de rendre compte de l'enchaînement des

phénomènes. C'est à ces dernières que se réfèrent les théories de l'évolution,

quand elles essaient de tracer l'histoire de l'apparition des différentes formes de

vie ou espèces vivantes....."

Et ce sont ces causes secondes qui sont responsables de bien des

malheurs sur cette terre (tremblements de terre, raz-de-marée,

épidémies, etc .....).

Cela le Coran ne le voit pas, car, y lit-on, tout ce qui se produit sur cette

terre est l'oeuvre directe d'Allah, même les catastrophes naturelles,

même les épidémies, même la mort du petit enfant innocent. De ce fait, il

devient vain de chercher à lutter contre les causes de ces malheurs, puisqu'elles

sont à chercher du côté du ciel et non du côté de la terre. Et cela explique sans

doute le manque d'esprit de prévoyance dans la plupart des pays musulmans.

-42-

CONCLUSION

Depuis le début de cet essai, nous avons voulu nous adresser à ceux qui,

bien qu’ayant été élevés dans la foi chrétienne, cherchent à changer de

religion et sont tentés par la simplicité de l’Islam.

On l’a vu, cette démarche n’a rien de rationnel. Nous l’avons prouvé par les

textes, chaque verset du Coran a pu être inventé par Mouhammad sans l’aide de

Dieu. De plus, les nombreuses erreurs d’ordre scientifique qui paraissent dans le

Coran montrent à l’envi que Dieu ne peut pas être l’auteur de ces versets. La

conclusion est donc que Mouhammad n’est pas un prophète au sens Biblique du

terme. C’est un sage, un chef de guerre, un législateur, un homme de prière

respectant Dieu et appelant à se soumettre à Sa divine volonté. Tout cela peut

plaire et nous respectons bien sûr les croyants qui adhèrent à cette foi.

Mais que ces croyants cessent de s’imaginer être les préférés de Dieu,

les seuls qui auront droit au Paradis, qu’ils abandonnent cette

« arrogance prosélyte » qui les fait s’étonner lorsqu’un Chrétien veut

rester chrétien et refuse de se convertir à l’Islam, arrogance aussi à

l’occasion des mariages mixtes puisqu’un Chrétien qui épouse une

Musulmane dans un pays comme le Maroc par exemple doit se convertir à

l’Islam et éduquer ses enfants dans la foi musulmane, alors que le Musulman qui

épouse une Chrétienne en France par exemple non seulement peut et même doit

garder sa foi en l’Islam mais il sera tenu, en France même, d’élever ses enfants

dans la religion de Mouhammad. Est-ce normal ? Où est la tolérance dans ces

exemples que tout le monde connaît et dont personne ne se scandalise comme si

cela allait de soi !



Ce sujet provient d'un forum et n'est pas de moi

[Contenu sponsorisé]